Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62
проспект Миру, 20
Іменем України
”27” серпня 2009 року справа № 11/213/43
Позивач: Державна екологічна інспекція в Чернігівській області,
вул. Малясова, 12, м. Чернігів, 14017
Відповідач: Комунальне підприємство „Зеленбуд” Чернігівської міської ради, вул. 1 Травня, 168-а, м. Чернігів, 14034
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000.
Про відшкодування шкоди в сумі 7 062 138,50 грн.
Суддя Ю.М. Бобров
Представник позивача: Кубрак І.М.- головний спеціаліст - юрисконсульт юридичного сектору, довіреність № 04-08/3332 від 30.10.2008р.
Представник відповідача: Матяш Н.В. довіреність № 15 від 21.01.2009р.
Представник відповідача: Нестеренко В.С. довіреність № 25 від 03.02.2009 р.
Представник третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні взяв участь помічник прокурора міста Чернігова: Кравченко А.А. посвідчення № 140 від 24.09.2007р.
Позивачем -Державною екологічною інспекцією у Чернігівській області (Інспекція) подано позов до Комунального підприємства „Зеленбуд” Чернігівської міської ради (КП „Зеленбуд”) про відшкодування шкоди в сумі 7 062 138,50 грн.
Провадження у справі зупинялося, строк вирішення спору продовжувався, розгляд справи відкладався та у судовому засіданні оголошувалися перерви.
За ініціативою суду до участі у справі на стороні відповідача залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Чернігівську міську раду.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.
В позовній заяві позивач, як на докази, посилається, зокрема, на те, що проведеними Інспекцією перевірками виявлено факт несанкціонованого розміщення КП „Зеленбуд” відходу деревини на земельній ділянці по вул.. Тичини у місті Чернігові, про що складені акти перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства.
З метою усунення виявлених правопорушень, Інспекцією були внесені приписи КП „Зеленбуд” з вимогою припинити несанкціоноване розміщення відходів та про звільнення земельної ділянки від нагромаджень відходів деревини, але відповідачем жодного припису не було виконано.
Сума шкоди, завданої КП „Зеленбуд” державі у наслідок порушення земельного законодавства, становить 7 062 138,50 грн.
Позивач, посилаючись на Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, „Про відходи”, „Про Державний бюджет України на 2008 рік”, просить суд стягнути з відповідача до місцевого бюджету 7 062 138,50 грн. шкоди.
Представник відповідача у відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає позов необґрунтованим та безпідставним.
У відзиві представник вказує, зокрема, на те, що акти перевірки Інспекцією дотримання вимог природоохоронного законодавства та приписи, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, не є належними та допустимими доказами по справі, оскільки вони не відповідають вимогам чинного законодавства щодо підстав та порядку їх вчинення, зокрема, не відповідають вимогам Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”. Це підтверджується постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2009р. по справі № 2-а-3650/09/2570Р. та рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.02ю.2009р. по справі № 17/204/28, які набрали законної сили.
Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву посилається на те, що розрахунок позивачем розміру шкоди від засмічення земель внаслідок розміщення відходів деревини, складено без належних правових підстав та без належних даних, отже він не може вважатися вірним.
Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заперечення на позов з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.
Третя особа -Чернігівська міська рада представника в судові засідання, в яких спір розглядався по суті, не направила та не повідомила суд про своє ставлення до справи.
Для представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, за письмовою заявою прокуратури м. Чернігова, у справу вступив помічник прокурора м. Чернігова.
В судовому засіданні помічник прокурора підтримав позовні вимоги.
Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та помічника прокурора, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, причиною виникнення даного спору стало невідшкодування відповідачем шкоди, заподіяної державі внаслідок недотримання вимог Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. № 1264-ХІІ (далі -Закон № 1264) та Закону України „Про відходи” від 05.03.1998р. № 187/98-ВР (далі - Закон № 187), зокрема, без отримання відповідачем дозволу, відповідних погоджень та проекту відведення земельної ділянки.
Зважаючи на те, що КП „Зеленбуд” рішенням Чернігівської міської ради від 28.08.2007р. (п.п. 65.7) (а.с.26 т.1) не надано згоду на розроблення проекту відведення на земельну ділянку по вул.. Тичини для складування гілок від обрізних та знесених дерев, Інспекцією було зроблено висновок, що наявні відходи складувались у вказаному місці саме позивачем.
Статтею 55 Закону № 1264 встановлено обов'язок суб'єктів права власності на відходи вживати ефективних заходів на зменшення обсягів утворення відходів, а також утилізації, з знешкодження або розміщення.
Розміщення відходів дозволяється лише за наявністю спеціального дозволу на визначених місцевими радами територіях у межах встановлених лімітів, з додержанням санітарних і екологічних норм, способом, що забезпечує можливість їх подальшого використання як вторинної сировини і безпеку для навколишнього середовища та здоров'я людей.
Визначені для зберігання та видалення відходів місця чи об'єкти мають використовуватися лише для заявлених на одержання дозволу відходів.
Аналогічні норми містяться і у ст. 17 Закону № 187.
Відповідно до ст. 68 Закону № 1264 підприємства, установи , організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. (ст. 43 Закону № 187).
Згідно п. 3.3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 27.10.1997р. № 171 ( у редакції наказу Мін природи від 04.04.2007р. № 149) (далі -Методика № 171) факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію в Чернігівській області, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища 19.02.2007р. № 55 (а.с.36 т.1), інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами); екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки та території Чернігівської області.
Згідно Довідки ЄДРПОУ (а.с.76 т.1) одним із видів діяльності КП „Зеленбуд” є прибирання сміття, боротьба з забрудненням та подібні види діяльності.
Отже, на позивача поширюються вимоги Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” від 05.04.2007р. № 877-V (далі -Закон № 877).
Із матеріалів справи вбачається, що Інспекцією видано начальнику КП „Зеленбуд” Припис № 01/09 від 24.01.2008р. (а.с.10 т.1), в якому зазначається, що при перевірці додержання вимог природоохоронного законодавства 18.01.2009р. (Акт перевірки позивачем суду не надано) у м. Чернігів, район вул. Тичини (землі запасу Чернігівської міської ради) встановлено факт несанкціонованого розміщення відходів деревини (обрізне гілля, стовбури дерев, використані новорічні ялинки), а також побутове сміття на території земель запасу Чернігівської міської ради.
Даний факт є порушенням ст.ст. 17, 33 Закону № 187, ст. 55 Закону № 1264. За структурою відходів та місцем їх розміщення можна стверджувати, що в зазначеному місці відходи розміщуються КП „Зеленбуд”, без дозволу та відповідних погоджень.
Приписано припинити несанкціоновані розміщення відходів по вул. Тичини м. Чернігів.
Також Інспекцією видано начальнику КП „Зеленбуд” повторний Припис № 02/09 від 20.08.2008р. (а.с.12 т.1), виданий на підставі проведеної посадовими особами позивача перевірки (акт перевірки а.с.11 т.1). У цьому приписі вказується, що в результаті перевірки виявлено факт несанкціонованого розміщення відходів деревини ( обрізне гілля, частини стовбурів дерев, використані новорічні ялинки), а також побутове сміття на території земель запасу Чернігівської міської ради в районі вул.. Тичини напроти ПП СМ „Агродорстрой” по вул. Тичини, 69. За структурою відходів, місцем їх розміщення можна стверджувати, що в зазначеному місці відходи розміщені КП „Зеленбуд” у першому півріччі 2008 року.
Приписано ліквідувати несанкціоноване розміщення відходів на земельній ділянці по вул. Тичини, м. Чернігів.
Аналіз вищенаведених документів Інспекції та інших актів перевірок, на які посилається позивач, свідчить, що вони складені з порушенням вимог Закону № 877, зокрема, щодо порядку планових та позапланових заходів здійснення державного нагляду, містять неточності та припущення.
Рішенням (постановою) Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2009р. по справі № 2а-3650/09/2570 за позовом КП „Зеленбуд” Чернігівської міської ради до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області про скасування приписів (а.с.104 т.2), що набрало законної сили, встановлено, що твердження Інспекції про складання КП „Зеленбуд” відходів у місцях вказаних в Приписах, ґрунтується лише на припущеннях і нічим не доведені. Цим рішенням Приписи інспекції № 01/09 від 24.01.2008р. та № 02/09 від 20.08.2008р. скасовані.
За змістом і направленістю положень ст. 35 ГПК України рішення суду з адміністративної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору, з тих же підстав, що й рішення суду з цивільної справи ( ч.4 ст. 35 ГПК України).
Відсутність безпосередньої вказівки з цього приводу у зазначеній статті ГПК України зумовлена виключно тією обставиною, що її формування належить до того періоду часу, коли адміністративного судочинства як такого ще не існувало (п. 38 Листа ВГСУ від 12.03.2009р. № 01-08/163).
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 04.02.2009р. по справі № 17/204/28 за позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Комунального підприємства „Зеленбуд” Чернігівської міської ради про відшкодування 13385,76 грн. шкоди (а.с.48-51 т.2), зокрема, встановлено, що в актах перевірок від 20.08.2008р. за № 315/09 та від 24.09.2008р. за № 383/09 (а.с.11, 13 т.1) відсутні зазначення як розміру самовільно зайнятої ділянки, так і відомості, що під час перевірки приймали участь представники відповідача.
В акті від 30.10.2008р. за № 448/0930 (а.с.15 т.1) зазначено, що перевірка проводилася в присутності в.о. начальника КП „Зеленбуд” Нестеренко В.С., майстра КП „Зеленбуд” Кривопуска Г.М., проте в графі „присутні” міститься тільки підпис майстра КП „Зеленбуд” Кривопуска Г.М.
Підпис же головної посадової особи відповідача, а саме в.о. начальника КП „Зеленбуд” Нестеренко В.С. свідчить тільки про ознайомлення та отримання примірника акту.
Майстер КП „Зеленбуд” Кривопуск Г.М. за заявкою Інспекції був представником КП „Зеленбуд” в проведенні замірів та приярки несанкціонованого розміщення всіх типів відходів, а не в знак погодження і підтвердження того, що вся зазначена в акті перевірки земельна ділянка зайнята та використовується саме відповідачем.
Отже, суд вважає, що преюдиціальні факти, встановлені в вищенаведених рішення судів не потребують доказування (доведення) у даній справі, в якій беруть участь ті самі сторони (ст. 35 ГПК України).
Крім того, звертає на увагу, що Розрахунок розміру шкоди від засмічення земель внаслідок розміщення відходів деревини (гілля, дерев) на території по вул.. Тичини, 69 Комунальним підприємством „Зеленбуд” Чернігівської міської ради, вул.. 1 Травня, 168а, м. Чернігів (землі промисловості) (а.с.27 т.2), виконаний уповноваженою особою Інспекції з порушенням виконання вищевказаної Методики № 171.
У Методиці № 171 (п.2) термін засмічення земель вживається у зазначенні наявності на території земельних ділянок сторонніх предметів і матеріалів.
Розміри шкоди обчислюються уповноваженим особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на сонові актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дні виявлення порушення (п.5.1 Методики № 171).
Основою розрахунків розміру шкоди від засмічення земель, відповідно до п.5.2 Методики № 171, є нормативно-грошова оцінка земельної ділянки, що засмічена.
Форма розрахунку розміру шкоди від засмічення земель наведена у Додатку 10 Методики № 171.
В якості джерела одержання інформації для показника площі засміченої ділянки передбачені акт про засмічення земель та матеріали спеціальних вишукувань.
Але Інспекція у якості джерела одержання інформації для показника площі засміченої ділянки використовувала акт № 448/09 від 30.10.2008р.
Крім того, у Розрахунку не вказано за якою саме довідкою Управління Держкомзему у м. Чернігові (№, дата) Інспекція визначала показник нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (проіндексованої).
Отже, суд вважає, що Розрахунок виконаний Інспекцією без передбачених джерел інформації, тому не може бути належним та допустимим доказом розміру шкоди.
Згідно ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.
За наведених вище обставин, суд доходить висновку про недоведеність позивачем позовних вимог, отже про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У позові відмовити повністю.
В судовому засіданні 27.08.2009р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін та помічника прокурора, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Рішення підписано 31.08.2009р.
Суддя Ю.М. Бобров
31.08.09