91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
07.09.09 Справа № 16/273.
За позовом Акціонерного комерційного промислово -інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства), м. Киїів в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ”, м. Луганськ
до Державного підприємства “Луганськвугілля”, м. Луганськ
про стягнення 2343278 грн. 69 коп.
Орган виконання рішень - Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ
Суддя Шеліхіна Р.М.
Секретар судового засідання Маценко О.В.
За участю представників сторін:
Від позивача -Поліщук О.О., дов. від 07.04.09. №550,
Від відповідача -Бухонін І.В., дов. від 31.12.08. №03/5-626,
Від органу виконання рішення -не прибув,
Обставини справи: позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 12.08.09.№13/2491, якою просить суд:
- визнати незаконними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження по справі №16/273 як такі, що не відповідають вимогам ст.2 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".;
- визнати недійсною постанову Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про зупинення виконавчого провадження при примусовому виконанні наказу господарського суду Луганської області від 18.03.09. №16/273.
Клопотанням від 04.09.09. №8-584 представник органу виконання рішення просить суд відкласти розгляд скарги.
Суд залишає клопотання без задоволення у зв'язку з тим, що до справи надіслано докладніший висновок з приводу заперечень до вимог скарги, на підставі якого суд дійшов висновку про правову позицію виконавчої служби в правовідносинах сторін у зв'язку з надходженням скарги позивача, що дозволяє прийняти рішення по спору без участі представника органу виконання рішення.
Скаргу вмотивовано положеннями ст.2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу», згідно яких, вважає позивач (заявник скарги), відповідач зобов'язаний сплатити борг за рішенням суду, оскільки борг виник не за енергоносії, а за несплату запозичених у банка (позивача) грошових коштів за кредитним договором для погашення боргів по заробітній платі. Відповідно до цього орган виконання рішення неправомірно, на думку заявника, зупинив виконавче провадження по стягненню боргу на користь заявника (позивача) на підставі рішення суду по даній справі.
Представник відповідача надав відзив на скаргу від 04.09.09. №03/3-491, яким просить залишити скаргу без задоволення, у зв'язку з тим, що Закон України «Про виконавче провадження»та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу»зобов'язують Державну виконавчу службу зупинити виконавче провадження. Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу»також регулює порядок включення та виключення підприємств паливно -енергетичного комплексу до реєстру та зачіпляє права та інтереси усіх кредиторів, і регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно -енергетичного комплексу, в тому числі і Державного підприємства «Луганськвугілля». Також, відповідач зазначив у відзиві, що борг, присуджений до стягнення за даним рішенням, утворився в результаті необхідності погасити борги по заробітній платі працвникам підприємства, що є витратами на послуги в процесі видобутку вугілля.
Представник Відділу Державної виконавчої служби Ленінського району надав відзив на скаргу від 04.09.09. №8-584, яким просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувані дії здійснювались відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”, тобто, законно і обґрунтовано. Термін зупинення виконавчого провадження встановлено законом до 01.01.2011 року.
Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до норми ст.19 Основного закону держави -Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
ДП “Луганськвугілля” внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, тому виконавче провадження по виконанню наказу зупинено постановою від 18.03.09. у відповідності до вимог п.15 ст. 34 ЗУ "Про виконавче провадження ".
Пунктом 3.4 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” встановлено строк погашення процедури не більш ніж 9 місяців. Але згідно Закону України “Про внесення зміни до статті 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” до статті 3 були внесенні зміни - строк процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу продовжено до 01.01.2011 року.
У Прикінцевих положеннях Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що на строк участі підприємств паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу та беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” відносно них зупиняється дія статей 4, 5 Закону України “Про виконавче провадження”. Тобто зупиняється проведення заходів примусового виконання рішень.
Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" визначено обставини, які зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. зокрема виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Як встановлено судом, при винесенні постанови від 18.03.09. №16/273 про зупинення виконавчого провадження зі стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості, державний виконавець Відділу ДВС виходив з того, що згідно з виданою державним підприємством "Енергоринок" випискою з реєстру відповідача включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".
Згідно з абзацом п'ятим частини другої статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції Закону України від 23.06.2005 року № 2711-IV у випадках, передбачених пунктом 15 статті 34 цього Закону, виконавче провадження зупиняється до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Відповідно до пункту 3.4 статті 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" в редакції змін процедура погашення заборгованості підприємствами паливно - енергетичного комплексу діє до 1 січня 2011 року.
Отже, лише після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає поновленню за власною ініціативою державного виконавця або заявою стягувача, як це передбачено частиною п'ятою статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".
При цьому слід вказати, що дії державного виконавця по постановленню оскарженого документа в повній мірі відповідають Закону України "Про виконавче провадження", і до проведення виконавчих дій по відношенню до підприємства, яке міститься в реєстрі за наказом Мінвуглепрому України, не має відношення за що виник борг. Наказ Мінвуглепрому України не скасовано і зміни щодо таких підстав в Закон України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" не внесені.
З урахуванням вищевикладеного суд залишає скаргу позивача без задоволення у зв'язку з дотриманням органом виконання судового рішення вимог Закону України “Про виконавче провадження” при постановленні оскаржуваної постанови про зупинення виконавчого провадження.
На підставі викладеного, Закону України “Про виконавче провадження”, керуючись ст.ст.22,33,86,121-2 ГПК України, суд
1. Залишити скаргу без задоволення.
Суддя Р. Шеліхіна