Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
Іменем України
23.04.2009
Справа №2-1/10728-2008
за позовом Виконуючого обов'язки прокурора м. Ялти, (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Кірова, 18) в інтересах держави в особі:
1. Гурзуфської селищної ради, (98640, АР Крим, смт. Гурзуф, вул. Подвойського, 9),
2. Кореїзької селищної ради, (98670, АР Крим, смт. Кореї, вул. Севастопольське шосе, 27),
3. Сімеїзської селищної ради, (98680, АР Крим, смт. Сімеїз, вул. Зоряна, 2),
до відповідачів:
1. Виконавчого комітету Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),
2. Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4),
2. Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі 2000», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Суворовська, 29),
3. Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),
4. Фонд майна АР Крим, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17),
5. Комунальне підприємство «Гурзуф», (98640, АР Крим, м. Ялта, смт. Гурзуф, вул. Подвойського, 11),
про визнання недійсним рішення та про визнання недійсним свідоцтва про право власності,
Суддя Л.О.Ковтун
представники:
від позивачів:
1) Артіщева О.Л. - представник, дов.№668/02-24 від 16.04.2009р.
2) Маслива Л.В. - юрист, дов.№02-17/147 від 20.03.2009р.
3) не з'явився, повідомлений належним чином,
від відповідачів:
1) не з'явився, повідомлений належним чином,
2) Соловйов О.О. - начальник юридичного відділу, дов.№ 13 від 20.08.2008р.,
від третіх осіб:
1) не з'явився, повідомлений належним чином;
2) не з'явився, повідомлений належним чином;
3) Соловйов О.О. - начальник юридичного відділу, дов.№02 від 18.03.2008р.,
4) Татаренко О.О. - провідний спеціаліст юридичного відділу, дов.№07-Д від 14.01.2009р.
5) не з'явився,
за участю прокурора - Кулібаба С.Є. - прокурор відділу прокуратури АР Крим,
Суть спору: виконуючий обов'язки прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Гурзуфської, Кореїзької та Сімеїзської селищних рад звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання недійсним рішення виконкому Ялтинської Ялтинської міської ради №1422 від 22.06.2008р., визнання недійсними свідоцтв про право власності серії САВ №619044 від 04.07.08р., САВ № 619045 від 04.07.2008р., САВ № 619043 від 04.07.2008р. та скасування відповідних державних реєстрацій права власності за Ялтинською міською радою на будівлі кінотеатру «Черноморець», кінотеатру «Старт» та кінотеатру «Буревісник».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 20.01.2008р. залучено до участі у справі іншим відповідачем Ялтинську міську раду та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі 2000» та Фонд комунального майна Ялтинської міської ради.
Згідно резолюції заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. у зв'язку з відпусткою судді господарського суду АР Крим Копилової О.Ю., справу №2-25/10728-2008 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. із привласненням справі номеру 2-1/10728-2008.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 26.01.2009р. справу прийнято до свого провадження
Позовні вимоги мотивовані тим, що оспорюване рішення прийняте відповідачем з перевищенням наданих законом повноважень та всупереч положенням Конституції України та Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні». При цьому, прокурора вказує, що спірне рішення порушує права селищних територіальних громад на місцеве самоврядування.
Відповідачі позовні вимоги не визнали, у відзиві на позовну заяву зазначили, що ані прокурором, ані позивачами не надано належних доказів наявності у останніх права власності на спірні об'єкти. Крім того, відповідачі звертають увагу на рішення Ялтинської міської ради від 29.10.1992р. «Про формування комунальної власності міста та селищ», відповідно до якого у Ялтинської міської ради виникло право комунальної власності на спірні об'єкти.
Третя особа (Комунальне підприємство Ялтинської міської ради «Будинок торгівлі 2000») в своїх письмових запереченнях на позов зазначала про наявність рішення виконкому Ялтинської міської ради від 27.12.1991р. «Про оформлення права власності на кінотеатри», яке в подальшому затверджено рішенням Ялтинської міської ради від 09.01.1992р. Крім того, третя особа звертає увагу на наказ Фонду комунального майна Ялтинської міської ради №71-П від 04.07.2008р., за яким спірні кінотеатри передані на баланс підприємства на праві повного господарського відання.
Фонд комунального майна Ялтинської міської ради в своїх письмових поясненнях зазначив, що спірне рішення жодним чином не порушує права позивачів, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
Фонд майна АР Крим та Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Ялта жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловили.
23.04.2009р. до господарського суду АР Крим надійшли клопотання Гурзуфської селищної ради та Комунального підприємства «Гурзуф» про залучення останнього до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору.
Вказані клопотання мотивовані рішеннями Гурзуфської селищної ради від 01.10.1992р. та 29.12.2004р., якими спірний кінотеатр «Спартак» включений до комунальної власності ради, проте у зв'язку із тривалим використанням його під розміщення ринку, переданий на баланс Комунального підприємства «Гурзуф».
Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.04.2009р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Гурзуф».
Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, прокурора, суд
встановив:
Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1422 від 26.06.2008року за Ялтинською міською радою оформлено право власності на будівлі кінотеатрів, у тому числі на: будівлю кінотеатру «Черноморец» загальною площею 484, 8 кв.м., що розташований по вул. Радянській, 15 в смт. Сімеїз; будівлю кінотеатру «Старт» загальною площею 327,9 кв.м., що розташований по вул. Ленінградській, 18 в смт. Гурзуф; будівлю кінотеатру «Буревесник» загальною площею 568,00кв.м., що розташований по вул. Рудниковій, 8 в смт. Кореїз. Також, вирішено видати Ялтинській міській раді відповідні свідоцтва про право власності на вищевказані будівлі.
Пунктом 2 рішення Виконкому Ялтинської міської ради №1422 зобов'язано КП БТІ провести правову реєстрацію права власності на спірне майно.
На підставі оскаржуваного рішення Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Ялта оформлено, в заступником міського голови Ялтинської міської ради підписані свідоцтва про право комунальної власності міської ради серії САВ№ 619044 від 04.07.2008р., САВ № 619045 від 04.07.2008р., САВ № 619043 від 04.07.2008р.
Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Предметом даного спору є визнання недійсними рішення Виконкому Ялтинської міської ради та виданих на його підставі свідоцтв про право комунальної власності на певне майно.
Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу, а у разі пред'явлення позову прокурором - прокурору.
Прокурор у позовній заяві як на підставу визнання недійсним спірного акту посилається на його невідповідність вимогам діючого законодавства та перевищення органом, що його ухвалив, повноважень наданих законом.
Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід з'ясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.
Так, 27.12.1991 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради народних депутатів прийнято рішення №957 про оформлення права власності на кінотеатри «Черноморец», «Старт», «Буревесник».
09.01.1992 року рішенням 15 сесії 21 скликання Ялтинської міської ради затверджене рішення Виконкому Ялтинської міськради №957 від 27.12.1991р.
В подальшому, на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Ялтинської міської ради народних депутатів від 29.10.1992р. спірні об'єкти включені до складу комунальної власності м. Ялта та облікувались на балансі Державного підприємства «Ялтинська кіномережа».
Проте, матеріалами справи підтверджено, що рішенням 18 сесії 21 скликання Гурзуфської селищної ради №9 від 02.10.1992р. у виконання ряду рішень Ялтинської міської ради та її виконавчого комітету, зокрема №614 від 14.08.1992р. «Про передачу об'єктів у комунальну власність» прийнято у комунальну власність Гурзуфської селищної ради ряд об'єктів нерухомості, до складу якого увійшла будівля кінотеатру «Старт», (том 1, аркуш справи 14-16).
Реєстр майна, що передане у комунальну власність Гурзуфської селищної ради, перевірений та підписаний начальником відділу реєстру і управління комунальною власністю Фонду комунального майна Ялтинської міської ради та налічує, також, й спірну будівлю кінотеатру «Старт», (аркуш справи 21-24).
Розпорядженням Ялтинської міської ради народних депутатів №61-р від 11.06.1997р., передано з балансу підприємства «Ялтинська кіномережа» на баланс Кореїзької селищної ради кінотеатр «Буревесник», розташований по вул. Фонтанна, 8 (перенайменована у вул. Роднікова), та на баланс Сімеїзської селищної ради - кінотеатр «Черноморец», розташований по вул. Радянська, 15 в смт. Сімеїз.
Акти прийому-передачі основних засобів з балансу ДП «Ялтинська кіномережа» на баланси позивачів затверджені начальником відділу Управління майном Ялтинської міської ради, (том 1, аркуш справи 34-39).
Відповідними рішенням Кореїзької та Сімеїзської селищних рад спірне рішення прийнято у комунальну власність територіальних громад, (аркуш справи 27, 30).
Статтею 60 закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» розкритий зміст права комунальної власності.
Так, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.
При цьому, підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Зазначені вище обставини дають підстави для висновку про наявність згоди власника, у даному випадку - Ялтинської міської ради на прийняття позивачами спірних об'єктів у комунальну власність територіальних громад відповідних селищних рад.
У відповідності до статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, ратифікована Законом України від 15.07.1997року, повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються Конституцією або законами. Органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.
Положення статей 13, 41 Конституції України встановлюють, що від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтями 140-145 Конституції України передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.
Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах.
При цьому, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад здійснюють повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності та в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Приписи пункту 8 статі 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачають, що право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб'єктів. Об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу.
Відповідачами не надано суду жодних доказів скасування або визнання у встановленому законом порядку недійсними рішень позивачів, якими прийняті у комунальну власність відповідних територіальних громад спірні об'єкти нерухомості. Так само, матеріали справи не містять жодних документів, яки б слугували доказом згоди територіальних громад селищ Гурзуф, Кореїз, Сімеїз на оформлення за Ялтинською міською радою права власності на певне майно.
Крім того, суд звертає увагу на здійснення бюро технічної інвентаризації правової реєстрації права власності на спірні об'єкти всупереч вимогам діючого законодавства, якими, зокрема, передбачено можливість здійснення певних дій з реєстрації права, в разі наявності правовстановлюючих документів на займану земельну ділянку, акти прийомки нерухомого майна в експлуатацію, тощо.
У зв'язку із чим, суд констатує, що оскаржуване рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1422 від 26.06.2008року «Про оформлення прав власності та постановки на баланс будівель кінотеатрів по вул. Радянській, 15 в смт. Сімеїз, по вул. Ленінградській, 18 в смт. Гурзуф, по вул. Рудниковій, 8 в смт. Кореї та видачі свідоцтв про право власності» не відповідає вимогам діючого законодавства, прийнято з перевищенням наданих законом повноважень, у зв'язку із чим порушує права селищних територіальних громад на місцеве самоврядування, що є підставою для визнання вказаного акту недійсним.
Відповідно до частини 10 статті 59 Закону акти органів місцевого самоврядування за мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними у судовому порядку.
Втім, вимоги прокурору про визнання недійсними свідоцтв про право комунальної власності Ялтинської міської ради серії: САВ№ 619044 від 04.07.2008р., САВ № 619045 від 04.07.2008р., САВ № 619043 від 04.07.2008р. підлягають припиненню на підставі п. 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.
Пунктом 1 частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачена підвідомчість Господарським судам справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Як зазначено у Роз'ясненні Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р., нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.
Таким чином, суд роз'яснює, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно не підпадає під визначення акту ані нормативного, ані локального характеру у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України.
За своєю юридичною суттю свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб'єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.
Крім того, згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 31.01.2001р. №01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» свідоцтва про право власності не можуть виступати предметом спору, таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.
Приймаючі до уваги, що свідоцтво про право власності не є актом ненормативного характеру, оскільки віно самостійно не породжує певні правові наслідки, а є лише похідним документом, у даному випадку, від відповідного рішення органу місцевого самоврядування, то спір про визнання недійсним свідоцтв про власності не підлягає розгляду в господарських судах України.
В судовому засіданні оголошена ступна та резолютивна частини рішення.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Визнати рішення Виконавчого комітету Ялтинської міської ради №1422 від 26.06.2008року «Про оформлення прав власності та постановки на баланс будівель кінотеатрів по вул. Радянській, 15 в смт. Сімеїз, по вул. Ленінградській, 18 в смт. Гурзуф, по вул. Рудниковій, 8 в смт. Кореї та видачі свідоцтв про право власності» недійсним.
Провадження у справі в частині визнання недійсними свідоцтв про право комунальної власності Ялтинської міської ради серії: САВ№ 619044 від 04.07.2008р., САВ № 619045 від 04.07.2008р., САВ № 619043 від 04.07.2008р. припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.