"31" липня 2009 р.
Справа № 9/124
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВАТ «Красноїльський ДОК»про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.01.2009 р. у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Перечинський лісохімічний завод»м.Перечин Закарпатської області
до відповідача - відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат”
про стягнення 69727,33 грн.
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники:
Від позивача -Мушак В.В. дов. від 24.07.2009 року
Від відповідача -Пламада О.Т. дов. від 12.01.2009 року
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 22.01.2009 року задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Перечинський лісохімічний завод»до відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат” та стягнуто з відповідача 69727,33 грн. боргу.
22.07.2009 року від відповідача -ВАТ «Красноїльський ДОК»надійшло клопотання про розстрочку виконання рішення суду на 12 місяців, розгляд якої призначено у судовому засіданні 31.08.2009 року.
Згідно встановленого порядку розподілу справа передана для розгляду судді Ніколаєву М.І.
Представник позивача проти розстрочення виконання рішення суду заперечує, посилаючись при цьому на те, що наслідки економічної кризи носять загальнодержавний характер, а наявність заборгованості відповідача перед кредиторами може призвести до процедури банкрутства боржника та списання заборгованості як безнадійної. В протилежному випадку, якщо позивач погордиться на розстрочення, то він зобов'язаний сплатити податок на прибуток від суми боргу на користь держави.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити частково виходячи з наступного.
Згідно ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до п. 2 Роз'яснення ВАСУ за № 02-5/333 від 12.09.1996 р. „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.
Отже, стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може розстрочити чи відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, залишок коштів на рахунку боржника становить лише 1187,18 грн., а згідно балансу та звіту про фінансові результати за І кв. 2009 року підприємство, майно якого згідно пояснень представників сторін перебуває в заставі, а борги становлять понад 10 млн. грн., отримало валовий прибуток в сумі лише 43000 грн., що майже в 40 разів менше, ніж за минулий звітний період. Крім того, станом на 30.07.2009 року заборгованість відповідача по зарплаті працівників складає лише 443356 грн., а ВДВС Сторожинецького РУЮ здійснюється виконавче провадження за 18 виконавчими документами на загальну суму понад 415000 грн.
А відтак суд, враховуючи вищезазначене та виходячи з розуміння надзвичайно важкого фінансового становища суб'єктів господарювання в умовах світової економічної кризи вважає, що встановлені судовим слуханням обставини є винятковими, свідчать про наявність інфляційних процесів в державі та скрутного фінансового стану відповідача, а відтак ускладнюють виконання судового рішення по справі, тож виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2009 року у справі № 9/124 слід розстрочити строком на 5 місяців, а саме до 01.01.2010 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву відкритого акціонерного товариства “Красноїльський деревообробний комбінат” задовольнити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 22.01.2009 року у справі № 9/124 строком на 5 місяців шляхом сплати 14085,06 грн. щомісячно.
Суддя
М.І.Ніколаєв