ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 24/540
04.02.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин"
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд"
Про стягнення 8 132,84 грн.
Суддя: Смілянець В. В.
Представники сторін:
Від позивача: Яценко В.С. (довіреність № 1 від 08.12.2008 р.)
Від відповідача: не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд" 7013,28 грн. заборгованості за договором поставки, 710,10 грн. пені, 91,72 грн. 3% річних, 317,74 грн. збитків від інфляції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у засідання суду не з'явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
29 серпня 2007 року між Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд" був укладений Договір поставки № 34 (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1. Договору Позивач (Постачальник) зобов'язався передати у власність Відповідача (Покупця), а Відповідач (Покупець) прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного Договору.
В період з 30.10.2007р. по 02.06.2008р. на виконання умов Договору Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд" отримав товар на загальну суму 16267,92 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи:
- видаткова накладна № ТНЦТД-0022556 від 10.10.2007р. на суму 2449,08 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-00002482 від 10.11.2007р. на суму 4095,48 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-003073 від 24.12.2007р. на суму 628,32 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-000469 від 15.02.2008р. на суму 1556,52 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-000631 від 25.02.2008р. на суму 525,24 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-000660 від 29.02.2008р. на суму 1190,28 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-000941 від 20.03.2008р. на суму 710,28 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-000978 від 28.03.2008р. на суму 396,24 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-001123 від 04.04.2008р. на суму 1061,52 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-00174 від 11.04.2008р. на суму 2026,92 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-001254 від 16.04.2008р. на суму 118,56 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-001365 від 30.04.2008р. на суму 441,00 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-001570 від 16.05.2008р. на суму 643,32 грн.;
- видаткова накладна № ТНЦТД-001657 від 02.06.2008р. на суму 425,16 грн.
Відповідно до п. 3.4. Договору Відповідач (Покупець) зобов'язався оплатити вартість товару протягом 45 календарних днів з дати поставки.
Відповідач частково виконав зобов'язання по сплаті вартості товару в сумі 9254,64 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
З метою досудового врегулювання спору 27.08.2008 року Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію № 08/08-1 про оплату боргу, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, судом встановлено, що Відповідач порушив умови Договору, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.
На день розгляду справи заборгованість по договору поставки № 34 від 29.08.2007 р. складає 7013,28 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 265 Господарського кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГПК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до п. 8.2. Договору, у разі порушення строків оплати товару, передбачених Договором, Покупець (Відповідач) сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості, за кожен день прострочки. Розмір пені складає 710,10 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 317,74 грн., 3% річних - 91,72 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).
Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд" обов'язку та строків оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.
Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайд-Трейд" (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Софійська, 2, офіс 11; поштова адреса: 01001, м. Київ, вул. Ольгинська, 2/1, офіс 16; р/р 26009026815931 в КМФ АКБ УСБ Печерське відділення м. Києва, МФО 322012; код ЄДРПОУ 35256250) - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ніжин" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Промислова, 5; р/р 2600531511501 в філії АБ "Південний" в м. Києві, МФО 320917; код ЄДРПОУ 32878863) 7013 (сім тисяч тринадцять) грн. 28 коп. заборгованості за договором поставки, 710 (сімсот десять) грн. 10 коп. пені, 317 (триста сімнадцять) грн. 74 коп. збитків від інфляції, 91 (дев'яносто одна) грн. 72 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Рішення надіслати сторонам.
5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя В.В. Смілянець