03.09.09р.
Справа № 12/141-08(19/214-07)
За позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнфілд-А", с. Єлізарове Дніпропетровського району Дніпропетровської області
За участю Прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору №11234 від 1810.07р., визнання недійсною угоди №11237 від 18.10.07р.
Суддя Жукова Л.В.
при секретарі Леда І.С.
Представники сторін:
Від позивача Кліновська Н.В. довіреність № 02-14/276 від 22.06.2009р.
Від відповідача Миргородський Д.Ю. довіреність № 5818 від 16.10.2007р.
Від прокурора Дидюк Н.О. посвідчення № 32
Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить визнати недійсними інвестиційний договір № 11234 від 18.10.2007р. та угоду № 11237 про поділ майна, що є у спільній частковій власності від 18.10.2007р., укладені між позивачем та відповідачем посилаючись на ст. 11 Закону України «Про управління об'єктами державної власності від 21.09.2006р., п. 38 Статуту позивача, Закону України «Про приватизацію та «Про перелік об'єктів державної власності, що не підлягають приватизації».
Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання, в якому просить залишити даний позов без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України посилаючись на те, що Петушков І.С. не підписував зазначений позов та не знає ким саме він вчинений у підтвердження чого надав оригінал нотаріально посвідченої заяви від 19.08.2009р. в змісті якої підтвердив, що позовну заяву в інтересах ДАК «Хліб України»до ТОВ «Грейнфілд-А про визнання інвестиційного договору № 11234 від 18.10.07р. та угоди про поділ майна № 11237 від 18.10.07р. він не підписував.
Прокурор і позивач проти клопотання відповідача заперечують посилаючись на те, що Петушков І.С. брав участь у розгляді зазначеної справи.
Однак, прокурор та позивач не навели жодних доводів які б давали підстави для сумнівів щодо заяви Петушкова І.С. про те, що він не підписував зазначену позовну заяву. В судовому засіданні і прокурор, і представник позивача заявили, що у них немає підстав вважати заяву Петушкова І.С. від 19.08.2009р.недостовірною.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про залишення позову без розгляду, господарський суд приходить до висновку про те, що зазначену позовну заяву підписано особою, яка не мала права її підписувати, що підтверджується заявою Петушкова І.С. від 19.08.2009р. про те, що зазначену позовну заяву він не підписував, яка посвідчена нотаріально та наявна в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.
При даних обставинах, враховуючи вищевикладене, слід задовольнити клопотання представника відповідача та даний позов залишити без розгляду.
Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя
Л.В. Жукова