Україна
18 лютого 2009 р. справа № 2а-32724/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Головіної К.І.
при секретарі Кутафіній К.Ю.
за участю представників позивача Єфремової А.А.,
Колеснікової С.В.,
Засевського В.П.
представника відповідача Кисільова Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування припису № 275-223 від 13.11.2008 року та рішення № 223 від 13.11.2008 року, -
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування припису № 275-223 від 13.11.2008 року про усунення порушень державної дисципліни цін та рішення № 223 від 13.11.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 428010,84 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що на підставі акту перевірки Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 592, проведеної 24.10.2008 року в діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, останньому було надано припис № 275-223 від 13.11.2008 року про усунення порушень державної дисципліни цін, які полягають у :
- необґрунтованому стягненні плати за консультацію для одержання документів дозвільного характеру у 2008 році;
- необґрунтованому нарахуванні націнки у вигляді податку на додану вартість на послугу з виконання державної екологічної експертизи.
Крім того, за наслідками перевірки 13.11.2008 року відповідачем було прийнято рішення № 223, яким до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області за вказані порушення застосовано штрафні санкції у розмірі 428010,84 грн.
Позивач не згоден з такими висновками та наслідками перевірки, оскільки вважає, що при формуванні, встановленні та застосуванні цін на платні послуги діяв відповідно до чинного законодавства, порушень державної дисципліни цін з його боку не було. Просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати його припис та рішення від 13.11.2008 року.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Представник відповідача під час судового розгляду справи позов не визнав, по суті позовних вимог подав заперечення, в яких зазначив, що згідно плану роботи на 4-й квартал 2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області була проведена перевірка Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області з питань формування, встановлення та застосування цін на платні послуги. За результатами перевірки були встановлені порушення державної дисципліни цін, а саме :
1. Необґрунтоване стягнення плати за консультацію для одержання документів дозвільного характеру у 2008 році, чим порушено ст. 8 п. 3 Закону України «Про дозвільну систему».
Відповідно до цієї норми Закону дозвільні органи, яким є позивач, забезпечують безоплатне консультування з питань отримання відповідних документів дозвільного характеру за зверненнями суб'єктів господарювання. Твердження позивача про те, що ним надавалось консультування з питань підготовки документів для одержання дозволів, які є платною послугою згідно Постанови КМУ № 1430 від 26.10.2001 року, не відповідає дійсності, оскільки під час перевірки позивачем не були надані документи, які б визначали предмет та зміст консультування.
2. Необґрунтоване нарахування націнки у вигляді податку на додану вартість на послугу з виконання державної екологічної експертизи, чим порушено ст. 3 п. 3.2 пп. 3.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість».
Законом України «Про екологічну експертизу» чітко визначені повноваження державних органів на проведення державної експертизи. Цим же Законом передбачені й відповідні форми фінансування на її проведення, а тому позивач, включивши у вартість експертизи націнки у вигляді податку на додану вартість, фактично зробив націнку на послугу, яка не є об'єктом оподаткування.
З метою усунення виявлених порушень Інспекцією був внесений припис № 275-223 від 13.11.2008 року та згідно ст. 14 Закону України «Про ціни та ціноутворення» рішенням № 223 від 13.11.2008 року до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 428010,84 грн.
Просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області діє на підставі Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року, та є територіальним органом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України і входить до сфери його управління.
Відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області діє на підставі Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою КМУ № 1819 від 13.12.2000 року. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» та вказаного Положення на Державну інспекцію з контролю за цінами покладені контрольно-наглядові функції з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін на платні послуги.
Як встановлено судом, 24.10.2008 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області згідно плану роботи на 4 квартал 2008 року була проведена перевірка з питань формування, встановлення та застосування цін на платні послуги в діяльності Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області.
Згідно акту вказаної перевірки № 592 від 24.10.2008 року відповідачем були встановлені порушення ст. 8 п. 3 Закону України «Про дозвільну систему» в частині необґрунтованого стягнення плати за консультацію для одержання документів дозвільного характеру , а також ст. 3 п. 3.2 пп. 3.2.6 Закону України «Про податок на додану вартість» при нарахуванні націнки у вигляді податку на додану вартість на послугу з виконання державної екологічної експертизи (а.с. 8-25).
Приписом № 275-223 від 13.11.2008 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області було зобов'язане в місячний термін усунути виявлені порушення порядку формування та застосування тарифів, для яких існують запроваджені методи регулювання (а.с. 27).
Крім того, рішенням відповідача № 223 від 13.11.2008 року до позивача застосовані економічні санкції у розмірі 428010,84 грн. за виявлені порушення державної дисципліни цін (а.с. 28).
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 8 (п. 3) Закону України «Про дозвільну систему» передбачено, що .дозвільні органи забезпечують безоплатне консультування з питань отримання відповідних документів дозвільного характеру за зверненнями суб'єктів господарювання.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Згідно ст. 7 цього ж Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Статтею 8 вказаного Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фінансових цін (тарифів), граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів та іншими методами, введеними Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватися територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 1430 від 26.10.2001 року підготовка документів для одержання дозволів на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотехногенної та інших біологічних агентів є платною послугою.
При цьому, судом встановлено, що позивачем здійснювались консультації стосовно того, чи не перевищують ліміти, заявлені підприємством, лімітів, встановлених на місце розміщення відходів, чи є це місце спеціально відведеним, які відомості повинна мати довідка щодо місця розміщення відходів та інші питання, які стосуються підготовки документів, надання яких необхідно при поданні заяви на отримання дозволів на відходи.
Так, з договору № 140/2008/816/10нр від 26.06.2008 року слідує, що Держуправлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області надавалися саме консультації із вказаних питань, про що також свідчить акт здачі-прийому виконаних робіт.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що в даному випадку правовідносини в сфері встановлення цін на послуги з консультування щодо підготовки документів для одержання дозволів на виробництво, зберігання, транспортування, використання, захоронення, знищення та утилізацію отруйних речовин, у тому числі токсичних промислових відходів, продуктів біотехногенної та інших біологічних агентів, регулюються саме Постановою КМУ № 1430 від 26.10.2001 року, норми якої є спеціальними.
Стосовно порушення пп. 3.2.6 п. 3.2 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість» суд вважає необхідним зазначити наступне.
Згідно ст. 1 Закону України «Про екологічну експертизу» екологічна експертиза в Україні є видом науково-практичної діяльності спеціально уповноважених державних органів, еколого-експертних формувань та об'єднань громадян, що ґрунтується на міжгалузевому екологічному дослідженні, аналізі та оцінці передпроектних, проектних та інших матеріалів чи об'єктів, реалізація і дія яких може негативно впливати або впливає на стан навколишнього природного середовища, і спрямована на підготовку висновків про відповідність запланованої чи здійснюваної діяльності нормам і вимогам законодавства про охорону навколишнього природного середовища, раціональне використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки.
Відповідно до Порядку затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх державної експертизи, затвердженого Постановою КМУ № 1269 від 31.10.2007 року, програми і проекти підлягають, незалежно від джерел фінансування, обов'язковій комплексній державній експертизі (за винятком проектів будівництва об'єктів, для затвердження яких згідно із законодавством висновок комплексної державної експертизи необов'язковий).
Порядок визначення вартості комплексної державної експертизи проектів встановлений Постановою КМУ № 427 від 05.04.2006 року.
Державна експертиза складових частин комплексної державної експертизи здійснюється за договорами між службою Української державної будівельної експертизи та уповноваженими організаціями та підприємствами, визначеними Міністерством екології та природних ресурсів, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством охорони здоров'я, Міністерством праці та соціальної політики і Державного комітету з енергозбереження без права передачі зазначеного іншим.
Відносини між відповідальним виконавцем комплексної державної експертизи - Донецькою обласною службою Укрінвестекспертизи та Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області ґрунтуються на підставі договорів про здійснення екологічної експертизи.
Розподіл сум вартості експертизи між виконавцями її складових частин провадиться з урахуванням вартості кожної складової частини згідно «Рекомендацій щодо удосконалення порядку проведення комплексної державної експертизи проектів будівництва та взаємодії виконавців її складових частин», передбачених листом Держбуду № 1/7-58 від 24.01.2003 року.
В даному випадку вартість екологічної експертизи визначається в розмірі 13 відсотків вартості комплексної експертизи.
Філія Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» у Донецькій області є платником податку на додану вартість за ставкою 20 %
Розрахунки за виконані роботи з проведення екологічної експертизи здійснюється Укрінвестекспертизою на підставі актів виконаних робіт після сплати вартості всієї комплексної експертизи.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюється система оподаткування, податки і збори. Принципи побудови системи оподаткування в Україні, види податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відповідальність платників визначаються Законом України «Про систему оподаткування», яким передбачено, що ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів) і пільги щодо оподаткування можуть встановлюватись або змінюватись тільки законами про оподаткування.
Таким чином, проведення екологічної експертизи, як складової частини комплексної експертизи не є державною платною послугою, яка надається Держуправлінням Укрінвестекспертизи, а підпадає під дію ст. 3 пп. 3.1.1 Закону України «Про податок на додану вартість».
З урахуванням викладеного, суд вважає дії відповідача щодо прийняття рішення і припису незаконними, а рішення і припис такими, що не ґрунтуються на законодавстві, прийнятими внаслідок невірного застосування законів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання дій незаконними, скасування припису № 275-223 від 13.11.2008 року та рішення № 223 від 13.11.2008 року задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області щодо застосування до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 428010,84 грн.
Визнати недійсним та скасувати припис Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 275-223 від 13.11.2008 року.
Визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 275-223 від 13.11.2008 року про застосування до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 428010,84 грн.
Стягнути з Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на користь Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.
Вступна та резолютивна частини постанови проголошено у судовому засіданні 18 лютого 2009 року.
Повний текст постанови складений 23 лютого 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Головіна К.І.