Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 109
Іменем України
07.07.2009
Справа №2-4/10307-2008
За позовом - ВАТ «Кримгідроспецбуд», (м. Сімферополь, вул. К. Либкнехта,39/14)
до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Волчкова Родіона Сергійовича, (м. Сімферополь, вул. Гагаріна,22/1. кв. 21)
Про стягнення 146 750,81 грн.
Суддя І.К.Бєлоглазова
Від позивача - представник Сигитова С.В. за дор. від 30.12.08р
Від відповідача - представник не з'явився
Суть спору:
ВАТ «Кримгідроспецбуд», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АРК з позовом до СПД Волчкова Р.С., м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у сумі 146750,81 грн. за договором оренди. Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором оренди від 03.09.07р відповідачеві було передано нежитлові приміщення загальною площею 94,8 кв. м. та жилі кімнати у кількості 15 одиниць. Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 01.09.08р. склалася заборгованість у сумі 137667,81 грн. З врахуванням пені, нарахованої відповідно до п.9.1 договору, сума боргу складає 146750,81 грн.
Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що договори оренди були укладені не з СПД Волчковим Р.С, а з його матерію Новіковою М.В., Волчков Р.С. договори оренди не підписував та в орендні відносини з позивачем не вступав. Крім того, відповідач зауважує, що позовна заява підписана від імені голови правління ВАТ А.П. Андрющенко його заступником В.В. Кузьменко з перевищенням повноважень. На думку відповідача укладені договори є нікчемними, оскільки у порушення вимог ч. 2 ст. 793 , ст. 794 ЦК України не посвідчені нотаріально та не пройшли державної реєстрації. До того ж ніякі приміщення в оренду не передавалися, оскільки відсутні відповідні акти приймання - передачі об'єктів оренди. Надані позивачем акти звірки складені в односторонньому порядку. З врахуванням викладеного просить у позові відмовити.
У зв'язку з заявою відповідача про те, що договори оренди та акти звірки підписані не СПД Волчковим Р.С. та акти завірені не його печаткою, судом було призначено судову комплексну почеркознавчу та технічну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі зупинялося.
Ухвалою від 12.05.09р провадження у справі було поновлено. Після поновлення провадження у справі відповідач та його представник у судове засідання не з'явилися, про причини не явки суд не повідомили.
У судовому засіданні 07.07.09р позивач відмовився від позову в частині стягнення пені.
Відмова від частини позовних вимог приймається судом, оскільки не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Розглянув матеріалі справи, заслухав пояснення представника позивача , суд -
03.09.07р. між ВАТ «Кримгідроспецбуд» та фізичною особою - підприємцем Волчковим Р.С. було укладено договори оренди 15 кімнат, а також майна та обладнання, що знаходилися у них, для організації послуг з тимчасового розміщення громадян. Договір було укладено на строк 2 роки до 03.09.09р. Сторонами було погоджено розмір орендної плати в сумі 13130,00 грн. Зазначена орендна плата повинна сплачуватися орендарем у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або готівкою в касу орендодавця наперед не пізніше 20 числа кожного місяця. Платежі, пов'язані з безпосередньою експлуатацією орендованих приміщень, не узгоджені цим договором, здійснюються орендарем самостійно.
Відповідно до договору оренди 14.12.07р. сторонами було підписано акт приймання - передачі приміщень, а 01.02.08р. два акта приймання - передачі основних засобів.
Крім того, 03.09.07р сторонами також було підписано договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 94,8 кв. м., а також майна та обладнання, що знаходилось у ньому, для організації кафе. Договір укладено строком на два роки до 03.09.09р. Погоджений розмір орендної плати складає 5050,00 грн. Договором передбачено, що орендар повинен сплачувати орендну плату наперед не пізніше 20 числа кожного місяця. Крім того, орендар самостійно сплачує інші види платежів, пов'язані з безпосередньою експлуатацією орендованих приміщень (п.5.7).
Акт приймання - передачі майна та обладнення складено сторонами 13.12.07р. Також відповідачу за актом від 14.12.07р було передано приміщення кафе.
Як договори, так і акти приймання -передачі до них з боку орендаря підписані СПД Волчковим Р.С. У договорах є посилання на свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця №28820000000017503. Копія такого свідоцтва була надана орендарем при укладенні договорів оренди та представлена позивачем суду ( а. с. 32) разом з копією паспорта громадянина Волчкова Р.С. та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.
Додатковою угодою до договору б/н та б/дати, підписаною сторонами, передбачено обов'язок орендаря здійснювати оплату за споживання газу, електричної енергії та води наприкінці місяця.
Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГК України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнено угоди за всіма істотними умовами.
Враховуючі, що сторони домовилися про всі обов'язкові умови договору відповідно до законодавства, зазначені вище договори оренди слід вважати укладеними.
Відповідно до умов договорів ( п. 5.3.) нарахування орендної плати та комунальних платежів почалося після підписання актів приймання - передачі.
Рахунок № 1 від 28.01.08р за оренду кафе у грудні 2007р. на суму 2932,26 грн. орендар сплатив 06.03.08р. Одночасно були оплачені рахунки від 04.02.08р та від 03.03.08р за електричну енергію, газ, воду за період з 14.12.07р по 01.03.08р. Пізніше орендарем були оплачені рахунки на комунальні послуги, отримані при користуванні кімнатами у березні та квітні 2008р. та при користуванні кафе у березні - травні 2008р.
Даний факт підтверджений копіями рахунків, банківськими виписками, актом звірки станом на 26.06.08р, підписаним обома сторонами.
З документів, наданих позивачем, вбачається, що останній платіж за комунальні послуги СПД Волчковим Р.С. було зроблено 01.07.08р. Орендні платежі не вносилися за період, починаючі з січня 2008р.
У зв'язку з систематичним порушенням орендарем умов договору щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів та керуючись приписами ст. 782 ЦК України та п.10 договорів оренди, орендодавець листом від 05.09.08р вих.. № 290 повідомив орендаря Волчкова Р.С. про одностороннє розірвання договорів з 01.09.08р. Орендарю було запропоновано перерахувати заборгованість у сумі 137667,81 грн. та сплатити пеню у сумі 9090,00 грн., всього 146750,81 грн.
З матеріалів справи вбачається, що розмір боргу з орендної плати за обома договорами оренди складає 132310,00 грн.
Заборгованість з оплати комунальних послуг становіть 5350,81 грн.
Тобто, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідача, становить 137660,81 грн., решта суми боргу не знайшла підтвердження у матеріалах справи.
В частині стягнення пені у сумі 9090,00 грн. позивач відмовився від позову
Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Доводи відповідача про те, що підписи та печатка у документах, представлених позивачем, виконані не ним, не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи.
З метою перевірки цих тверджень відповідача суд призначив проведення судової комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.
Відповідно до повідомлень експертів від 28.04.09р. № 12/2-15/2864 та від 10.03.09р № 12/2-15/1613 дослідження не було проведено, оскільки сторонами не були надані витребувані експертами документи. Клопотання експертів про надання додаткових документів було направлено на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією. За поясненням позивача він не має вказаних експертами додаткових документів.
Відповідач у судові засідання після поновлення провадження по справі не з'являвся, пояснень щодо причин не надання експертам додаткових матеріалів не представив.
Ст. 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення.
Ч.3 ст. 22 ГПК України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 75 ГПК України якщо витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
В матеріалах справи є договори оренди, акти приймання - передачі, акти звірки розрахунків за договорами, підписані СПД Волчковим Р.С., акти звірки крім того завірені його печаткою. Доказів, які б спростовували цей факт, відповідачем не надано.
З огляду на це суд вважає цей факт встановленим.
Доводи відповідача про те, що договори оренди є нікчемними ,оскільки не посвідчені нотаріально та не пройшли державну реєстрацію, є хибними.
Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦК України , правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 793, ст. 794 ЦК України договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню. Договір оренди будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.
Дані договори оренди укладені на строк 2 роки.
З боку позивача позов підписано заступником голови правління на підставі доручення від 01.01.08р., ( а.с.77). Отже, доводи відповідача про те, що позов підписано особою, яка не мала на це повноважень, не відповідають фактичним обставинам.
У зв'язку з відмовою позивача від позову в частині стягнення пені провадження у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.
Судові витрати суд покладає на сторони пропорційно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, п. 4 ст. ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов ВАТ «Кримгідроспецбуд» до фізичної особи - підприємця Волчкова Родіона Сергійовича, задовольнити частково.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Волчкова Родіона Сергійовича ( м. Сімферополь, вул.. Гагаріна,22/1, кв. 21, ідентифікаційний код 3063414398, банківські реквізити не відомі) на користь ВАТ «Кримгідроспецбуд» (м. Сімферополь, вул.. К. Либкнехта,39/41, ОКПО 01416501,р/р 26002301320630 Філія КЦО «ПИБ» м. Сімферополь, МФО 324430) 137660,81 грн. заборгованості , 1376,60 грн. витрат на сплату державного мита та 110,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В решті позову про стягнення заборгованості відмовити.
4. В частині стягнення пені провадження у справі припинити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.