Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
15.06.2009
Справа №2-24/10181-2008
За позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506)
до відповідача Військової частини А 4614 (95011, АР Крим, м. Сімферополь. вул. Горького, 22, ідентифікаційний код 07869586)
Про стягнення 33 831,90 грн.
За зустрічним позовом Військової частини А 4614 (95011, АР Крим, м. Сімферополь. вул. Горького, 22, ідентифікаційний код 07869586)
До відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506)
Про визнання пункту договору таким, що суперечить чинному законодавству.
Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова
представники:
Від позивача (відповідача за зустрічним позовом) - Міркін А.Л. - представник, довіреність № 18 від 07.08.2009р., паспорт ЕЕ 180212 від 21.12.1999р.
Від відповідача(позивача за зустрічним позовом )- Демчук О.В. - представник, довіреність № 1290 від 01.12.2008р., посвідчення № 043680 від 16.06.01р.
Обставини справи: Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Військової частини А 4614 про стягнення грошової суми у розмірі 33 831,90 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача державне мито у розмірі 338, 32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у порушення умов Договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків до комунальної каналізації № 17 від 18.06.2007р., відповідачем згідно з п. 15.8 договору не надано документів відповідно до переліку до спливу встановленого у договорі терміну. У зв'язку з цим відповідачеві відповідно до умов вказаного договору нараховано п'ятикратний тариф за скидання стоків та виставлено рахунок № 17 від 10.04.2008р. на суму 33 831, 90 грн., який отриманий відповідачем разом з листом позивача від 18.04.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням № 92443. Вказаний рахунок відповідачем не сплачений у встановлені строки, чим відповідач порушує умови укладеного ним договору та свої зобов'язання щодо надання визначених в п. 15.8. договору документів.
02 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Військової частини А 4614 на користь Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" суму заборгованості у розмірі 40 598, 28 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 6 766, 38 грн., а також державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.03.2009 року заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.
02 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява Військової частини А 4614 до відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" про визнання пункту 15.8 Договору № 17 від 18.06.2007р. таким, що суперечить чинному законодавству. Крім того позивач за зустрічним позовом просить відмовити у задоволенні позову Кримському республіканському підприємству "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" у повному обсязі, а також судові витрати у сумі 118, 00 грн. покласти на Кримське республіканське підприємство "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя".
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.03.2009 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду у межах справи № 2-24/10181-2008.
Розпорядженням Заступника голови Господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 03.04.2009 р. у зв'язку з хворобою судді Господарського суду АР Крим Пєтухової Н.С. справу № 2-9/10181-2009 передано судді Господарського суду АР Крим Колосовій Г.Г. з привласненням їй номеру № 2-24/10181-2009.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 06 квітня 2009 року справа була прийнята до розгляду суддею Колосовою Г.Г. та призначена до слухання у судовому засіданні.
Представник позивача первісні позовні вимоги підтримав у обсязі, який викладений у заяві про збільшення позовних вимог, проти зустрічних позовних вимог заперечував з мотивів, викладених у відзиві на позов. Так позивач із посиланням на ст. 627,628 Цивільного кодексу України, зазначає, що сторони є вільними у викладенні договору, а відповідач при підписанні зазначеного договору ніяких зауважень не висловлював, тобто прийняв умови договору повністю. Крім того, вимоги п. 15.8 договору в частині встановлення зобов'язання сплачувати підвищений тариф не суперечать Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Правилам користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, а також Правилам приймання стічних вод підприємств в міську систему каналізації м. Сімферополя, що затверджені Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 469 від 26.03.2004 р.
Відповідач проти позову заперечує. Просить суд у задоволенні позову відмовити, оскільки п. 15.8 договору, на підставі якого проводилося нарахування, не відповідає вимогам закону.
Крім того, відповідачем у судовому засіданні 15.06.2009 р. була надана заява в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення зустрічних позовних вимог, відповідно до якої відповідач просить суд визнати недійсним п. 15.8 Договору № 17 від 18.06.2007 р.
Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
За такими обставинами суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про уточнення зустрічних позовних вимог та прийняти до розгляду змінені зустрічні позовні вимоги.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України. Строк розгляду справи продовжувався в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
При розгляді справи здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
18 червня 2007 року між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (Водоканал) та Військовою частиною А 4614 (Абонент) укладено|ув'язнений| договір № 17 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію (а.с. 8-13).
Згідно пункту 1.1 статуту Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя» є правонаступником Сімферопольського виробничого підприємства водопроводно -каналізаційного господарства на підставі постанови Ради Міністрів Автономної Республіки Крим від 23.11.2005 р. № 540 (а.с. 18-27, 30-36).
Згідно з пунктом 2.2 Договору Водоканал бере на себе зобов'язання забезпечувати Абонента питною холодною водою при наявності води в джерелах та здійснювати водовідведення, а Абонент приймає на себе зобов'язання приймати зазначені у даному пункті послуги у кількості не більш встановленого ліміту, а для організацій, які фінансуються з бюджетів всіх рівнів (у подальшому бюджетні організації), на суму не більш суми, визначеної кошторисом на утримання Абонента в частині сплати по водопостачанню та водовідведенню. При цьому абонент приймає на себе зобов'язання своєчасно сплачувати надані йому послуги по водопостачанню та водовідведенню.
Відповідно до п. 15.8 вказаного Договору відповідач повинен в трьох місячний строк, з дати укладення даного договору, надати в абонентську службу Водоканалу наступні документи: 1. Схему або генплан всіх об'єктів в масштабі 1:500 з нанесенням внутришньомайданчикових мереж водопроводу та каналізації, випусками в міську систему каналізації з позначенням контрольних колодязів; 2. Паспорт водного господарства Абонента. У випадку ненадання зазначених документів у вказаний строк, нарахування за скидання стічних вод буде проводитися в п'ятикратному розмірі встановленого тарифу.
Таким чином, як стверджує позивач за первісним позовом, відповідно до п. 15.8 договору відповідач повинен був надати вищевказані документи, зокрема паспорт водного господарства, не пізніше 18.09.2007 р. Однак, відповідач у вказаний термін зазначені документи не надав.
Після цього листом № 930/10 від 11.04.2008 р. позивач повідомив, що відповідач не виконав п. 15.8 договору та досі не надав вказані документи, у зв'язку з чим відповідачеві був нарахований п'ятикратний тариф за скидання стоків та виставлений рахунок № 17 від 10.04.2008 р. на суму 33831,90 грн., який отриманий відповідачем разом із даним листом позивача 18.04.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням у матеріалах справи (а.с. 14, 36-37).
Листом № 647 від 21.04.2008 р. відповідач повідомив, що не може виконати вимоги позивача щодо надання вказаних документів, оскільки Міністерство оборони України не надало грошей на ці потреби (а.с.15).
У подальшому позивачем за первісним позовом були збільшені позовні вимоги та сума заборгованості відповідача становить 40 598, 28 грн., в тому числі податок на додану вартість у розмірі 6 766, 38 грн., про що на адресу відповідача був спрямований рахунок № 17 від 31.12.2008 р. (а.с.78-80).
Підставою збільшення позовних вимог стало нарахування позивачем на суму 33831,90 грн. податку на додану вартість у розмірі 6766,38 грн., сума якого вказана у рахунку № 17, але не заявлена у позовні заяві.
Відповідно до підпункту 4.2.1. Договору остаточний розрахунок проводиться відповідачем протягом трьох банківських днів з моменту отримання відповідачем рахунку на оплату.
Як стверджує позивач, рахунок № 17 від 10.04.2008 р. на суму 33 831,90 грн. отриманий відповідачем 18.04.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням, але не оплачений у встановлені строки, що стало підставою для звернення позивач з позовом до суду про стягнення вказаної суми заборгованості у примусовому порядку.
Слід зазначити, що в обґрунтування позовних вимог щодо стягнення зазначеної суми позивач за первісним позовом посилається на не виконання відповідачем п. 15.8 Договору № 17 від 18.06.2007 р.
02 березня 2009 року до Господарського суду АР Крим надійшла зустрічна позовна заява Військової частини А 4614 до відповідача Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" про визнання пункту 15.8 Договору № 17 від 18.06.2007р. таким, що суперечить чинному законодавству.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.03.2009 року зустрічна позовна заява прийнята до розгляду у межах справи № 2-24/10181-2008.
У подальшому позивачем за зустрічним позовом були змінені позовні вимоги, відповідно позивач за зустрічним позовом просить суд визнати недійсним п. 15.8 договору № 17 від 18.06.2007 р.
Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що п. 15.8 договору суперечить Правилам приймання стічних вод підприємства у систему каналізації м. Сімферополя, у зв'язку з чим повинен бути визнаний недійсним.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази за первісним та зустрічним позовами, суд вважає, що зустрічний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні первісного позову слід відмовити, у зв'язку з наступним
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 р.
Предметом регулювання цього Закону, згідно зі статтею 3, є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до статті 16 цього Закону порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відносини сторін у цій справі регулюються Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 року N 190, чинними на час розгляду заяви.
Відповідно до п. 1.1 зазначених правил, ці Правила є обов'язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.
Відповідно до п. 1.4 Правил, приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.
Згідно п. 6.1, 6.2 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України підключення нових абонентів до системи каналізації дозволяється лише за наявності проекту приєднання до мереж каналізації населеного пункту, розробленого у відповідності до чинних норм проектування та узгодженого з Водоканалом у встановленому порядку.
Приймання стічних вод Підприємств у систему каналізації здійснюється за договорами.
Підприємства, які приєднані до системи каналізації, для укладання договору про приймання стічних вод подають Водоканалу не менше ніж за місяць до початку скиду стічних вод або закінчення терміну попереднього договору: лист-заявку на укладення договору на скид стічних вод із зазначенням пропонованих до приймання у каналізацію об'ємів стічних вод, графіка їх скиду та характеристикою складу стічних вод за кожним з випусків; генплан об'єкта в масштабі 1:500 з каналізаційними мережами та випусками до міської каналізації; індивідуальні норми водоспоживання та водовідведення на одиницю продукції або послуг; паспорт водного господарства.
Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що відповідно до зазначених Правил, обов'язковість дотримання яких як зі сторони Абонентів так і зі сторони Водоканалу прямо передбачена законом, документи, необхідні для скиду стічних вод, повинні надаватися підприємствами та розглядатися Водоканалом до укладення договору на відведення стоків (водовідведення) у комунальну каналізацію.
Пунктом 6.2 вказаних правил також передбачено, що у місцевих Правилах приймання можуть бути передбачені додаткові вимоги до укладення договору, які враховують місцеві особливості.
Як вбачається з п.п. 6.1, 6.2 Правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації міста Сімферополя, затверджених рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 469 від 26.03.2004 р. у редакції, чинній на момент укладення договору, їх вимоги у частині надання вказаних документів співпадають з вимогами п.п. 6.1, 6.2 загальних Правил.
Проте, як свідчать умови договору № 17 від 18.06.2007 р., зокрема п. 15.8 договору, останній передбачає надання документів, необхідних для скиду стічних вод, в трьохмісячний строк, з дати укладення даного договору, тобто вже після укладення договору.
Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині (ст. 207 Господарського кодексу України).
Оскільки судом було встановлено, що п. 15.8 договору № 17 від 18.06.2007 р. суперечить вимогам законодавства, зокрема Правилам приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 N 37, зареєстрованих у Мін'юсті 26.04.2002 за N 403/6691, зазначений пункт має бути визнаний недійсним.
Щодо встановлення зазначеним пунктом нарахування за скидання стічних вод у п'ятикратному розмірі встановленого тарифу у випадку ненадання документів, суд зазначає, що оскільки встановлений п. 15.8 договору обов'язок Абонента у трьохмісячний строк з дати укладання договору надати документи, необхідні для скиду стічних вод визнаний судом таким, що не відповідає вимогам закону, то і встановлене цим пунктом нарахування за скидання стічних вод п'ятикратному розмірі встановленого тарифу, також не підлягає застосуванню.
За такими обставинами уточнені зустрічні позовні вимоги Військової частини А 4614 підлягають задоволенню, а п. 15.8 договору № 17 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію від 18.06.2007 р. визнається недійсним.
Як було зазначено, збільшені первісні позовні вимоги щодо стягнення з Військової частини А 4614 40598,28 грн. ґрунтувались на порушенні відповідачем п. 15.8 договору, на підставі чого відповідачу був нарахований п'ятикратний розмір встановленого тарифу за скид стічних вод. Оскільки зазначений пункт був визнаний у судовому порядку недійсним, первісні позовні вимоги про стягнення з Військової частини А 4614 40598,28 грн. не підлягають задоволенню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розгляду первісного та зустрічного позовів покладаються на позивача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний згідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 19.06.2009 р.
З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В|розв'язав|:
1. У задоволенні первісного позову відмовити.
2. Зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.
3. Визнати недійсним пункт 15.8 Договору № 17 на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію від 18.06.2007 р., укладеного між Сімферопольським виробничим підприємством водопровідно-каналізаційного господарства (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506) та Військовою частиною А 4614 ( 95011, АР Крим, м. Сімферополь. вул. Горького, 22, ідентифікаційний код 07869586).
4. Стягнути з Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Сімферополя" (95003, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гурзуфська, б. 5, ідентифікаційний код 20671506) на користь Військової частини А 4614 ( 95011, АР Крим, м. Сімферополь. вул. Горького, 22, ідентифікаційний код 07869586) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після|потім| набрання судовим рішенням|розв'язання,вирішення,розв'язування| законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.