Запорізької області
30.07.09 Справа № 10/656/08-4/249/09
Суддя
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)
До відповідача 1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
До відповідача 2 Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7)
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -Міністерство транспорту та зв'язку України, (01135, м. Київ, вул. Перемоги, 14);
Про спонукання до укладення додаткової угоди
Суддя Зінченко Н.Г.
За участю представників:
Від позивача -Ласица О.Г. -директор (на підставі наказу № 10)
Усенко І.В. -довіреність б/н від 11.05.2009 р.
Ласица І.В. -довіреність б/н від 11.05.2009 р.
Кваша О.Ю. -довіреність б/н від 24.07.2009 р.
Від відповідача № 1 -Хрипченко Ю.Ю. -довіреність № 01/50 від 27.04.2009 р.
Лісіна Г.М. -довіреність № 01/77 від 24.07.2009 р.
Спіріна О.Д. -довіреність № 01/76 від 24.07.2009 р.
Від відповідача № 2 -Лебєдєв О.В. - довіреність № 246/40-юр від 30.12.2008 р.
Від третьої особи -Манусов О.Г. -довіреність № 4245/04/14-09 від 22.07.2009 р.
У зв'язку із скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 11.11.2008р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.02.2009р. у справі № 10/656/08 розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскур якова К.В. від 26.06.2009р. №649 справу передано на новий розгляд судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2009р. справу прийнято до розгляду, присвоєно справі № 10/656/08-4/249/09. Судове засідання призначено на 27.07.2009р. На підставі ст.27 ГПК України до участі у справі у якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Міністерство транспорту та зв'язку України, Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт”.
В судовому засіданні 27.07.2009р. представник позивача звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог , якою не змінюючи підстав позовних вимог , просить суд зобов'язати Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області перебрати на себе права та обов'язки Орендодавця за договором від 04.09.1998р. (з змінами) між ТОВ “Агро-КЛАСС” та ДП “Бердянський морський торговельний порт” та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС” договір про зміни до вказаного договору оренди державного майна в редакції запропонованій позивачем. На розгляд суду передано відповідну редакцію договору про зміни до договору державного майна від 04.09.1998р.
Представники відповідача проти заяви позивача не заперечували, та пояснили суду , що запропонована позивачем редакція Договору про зміни до договору оренди державного майна від 04.09.1998р. цілком відповідає затвердженому наказом ФДМУ №1774 від 23.08.2000р, Типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого майна), що належить до державної власності.
Представник 3-ої особи 2 проти заяви не заперечив, просив оголосити перерву в судовому засідання для підготовки своїх пояснень по суті уточнених позовних вимог.
Суд, вважає, що заява позивача про уточнення позовних вимог, подана в судовому засіданні 27.07.2009р. , відповідає правам позивача , передбаченим ст.22 ГПК України, не суперечить законодавству , не порушує прав та інтересів сторін у справі, тому приймається судом до розгляду. Розглядаються позовні вимоги про зобов'язання Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області перебрати на себе права та обов'язки Орендодавця за договором від 04.09.1998р. (з змінами) між ТОВ “Агро-КЛАСС” та ДП “Бердянський морський торговельний порт” та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС” договір про зміни до вказаного договору оренди державного майна в редакції запропонованій позивачем.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.07.2009р.
Оскільки запропонований позивачем Договір про зміни до договору оренди державного майна є трьохсторонньою угодою , і ДП “Бердянський морський торговельний порт” як балансоутримувач майна є його стороною, зважаючи на те, що суду не надано доказів , що ДП “Бердянський морський торговельний порт”, не заперечуючи проти змісту договору про зміни, вчинив дії по його підписанню, в судовому засіданні 30.07.2009р. суд, на підставі ст.24 ГПК, з власної ініціативи вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості відповідача № 2 Державне підприємство “Бердянський морський торговельний порт”, виключивши його із складу учасників судового процесу як третьої особи № 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
В судовому засіданні 30.07.2009р. справу розглянуто, прийнято рішення, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивні частині рішення.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням прийнятих судом уточнень. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.
04.09.1998 року між позивачем та Державним підприємством “Бердянський морський торговельний порт” було укладено Договір оренди державного майна. Відповідно до п. 1 Договору позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: причал № 6 та частину причалу № 7 порту загальною площею 6 662 кв.м., які розташовані на виробничій площі Бердянського морського торговельного порту за адресою: м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7. Про передачу майна позивачу в оренду 04.09.1998 року складено Акт прийому-передачі орендованого майна (причалу № 6 та частини причалу № 7). Як зазначає позивач, фактично використовувався не безпосередньо сам причал, а частина тилової складської площі території причалів № 6 та №7. Даний факт підтверджується, зокрема, доданим до Договору планом-схемою розміщення орендованої Позивачем площі, та Висновком комісійної будівельно-технічної експертизи, наданим Придніпровською державною академією будівництва та архітектури Міністерства освіти та науки України . Крім того, 19.05.2004р. ДП «Бердянський морський торговельний порт»звертався до Позивача з листом вих. №А-2.83, відповідно до якого було поставлено питання щодо виключення з орендованої площі причалу №6 смуги причальної лінії, також вказувалося, що у зв'язку з тим, що смуга причальної лінії причалу №7 не входить в орендовану площу, питання про її виключення не розглядалося.
Після набрання чинності новим господарським кодексом та перед закінченням строку дії договору Позивач 27.06.2008р. письмово звернувся до Відповідача з приводу внесення змін до Договору оренди з метою приведення останнього у відповідність до вимог чинного законодавства. Відповідачем було направлено лист до Міністерства транспорту та зв'язку України щодо переобрання Відповідачем функцій орендодавця по Договору оренди. У відповідь на згаданий запит Відповідача Міністерством транспорту та зв'язку України було надано згоду на продовження дії Договору оренди на умовах, погоджених даним Міністерством .
Однак, Відповідачем не було вчинено жодних дій по переобранню на себе прав та обов'язків орендодавця за Договором всупереч вимогам чинного законодавства та дозволу на продовження дії Договору оренди, наданого Міністерством транспорту. Вказані дії Відповідача є такими, що порушують права та законні інтереси Позивача.
З урахуванням висновків суду касаційної інстанції, з метою реального захисту прав позивача, позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з позивачем Договір про зміни до діючого договору оренди від 04 вересня 1998 року на підставі типового договору оренди, з врахуванням вимог діючого законодавства України.
Відповідач 1 проти уточнених позовних вимог не заперечив. Представники відповідача в судових засіданнях пояснили, що дійсно з набранням чинності Господарським кодексом України права орендодавця за договором оренди державного майна від 04.09.1998р. перейшли до РВ ФДМУ по Запорізькій області. Договір про зміни до вказаного договору , запропонований позивачем, вцілому відповідає вимогам Закону, та затвердженому Типовому договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності. Просить розглянути позов по суті та постановити судове рішення.
Представник відповідача 2 проти позовних вимог не заперечив , вважає їх обгрунтованими та просить задовольнити.
Представник третьої особи , пояснив суду Міністерство транспорту та зв'язку як уповноважений управляти відповідним державним майном орган не заперечує проти продовження терміну дії договору оренди від 04.09.1998р. Всі умови , які Міністерство ставило перед позивачем та відповідачем були додержані у запропонованому позивачем Договорі про зміни. Щодо строку дії договірних відносин, то представник третьої особи пояснив, що Міністерство вважає, що в даному випадку є можливою пролонгація на той же строк, який передбачався основним договором, оскільки позивач своєчасно звернувся з відповідною заявою.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
04.09.1998 року між позивачем та Державним підприємством “Бердянський морський торговельний порт” було укладено Договір оренди державного майна.
Відповідно до п. 1 Договору позивач прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, а саме: причал № 6 та частину причалу № 7 порту загальною площею 6 662 кв.м., які розташовані на виробничій площі Бердянського морського торговельного порту за адресою: м. Бердянськ, вул. М. Горького, 13/7.
Факт передачі майна позивачу в оренду 04.09.1998 року підтверджується Актом прийому-передачі орендованого майна (причалу № 6 та частини причалу № 7) Бердянським морським торговельним портом ТОВ “Агро-КЛАСС”.
Договір оренди державного майна від 04.09.1998 року був укладений строком на п'ять років, тобто до 03.09.2003 року.
14.05.2001 року порт та позивач уклали Додаткову угоду до Договору оренди державного майна від 04.09.1998 року, якою вказаний договір оренди викладено в новій редакції, а 08.07.2003 року -Додаткову угоду, якою строк дії Договору оренди було подовжено на 5 років, тобто до 03.09.2008 року.
На виконання вимог постанови Вищого господарського суду від 14.05.2009р. по справі №10/656/08 судом було досліджено висновок №11 від 12.02.2009р. комісійної будівельно -технічної експертизи Придніпровської державної академії будівництва та архітектури Міністерства освіти та науки по визначенню призначення та використання тилової складської площі причалів №6,7 Бердянського морського торговельного порту.
Як встановлено зі змісту та висновків, зроблених в процесі дослідження причалів №№6,7 , обладнання орендаря розташоване на тилових складських площах зазначених причалів. Вказані об'єкти , а саме тилові складські площі причалів №№6,7 не відносяться до структурних підрозділів, які здійснюють діяльність існуючого підприємства -Бердянський морський торговельний порт, не очолюються адміністрацією порту, а тому є самостійними одиницями господарської діяльності. Тилові складські площі причалів №6 та №7 не відносяться та не підпадають під визначення причалів усіх категорій та призначень, причальних в портах споруд, прибережних причалів, захисних споруд та систем сигналізації, гідрографічних споруд, портових систем інженерної інфраструктури.
Сторони у справі проти зазначених висновків експертизи та визначення предмету оренди не заперечили та з ними погодились.
В пункті 1.1 запропонованого позивачем Договору про зміни до Договору оренди державного майна від 04.09.1998р. предмет договору визначений з урахуванням зазначеного висновку експертизи та вимог законодавства як частина тилової складської площі території причалів №6 та №7 , з боку причалу окреслену виступом 5 м від урізу води, загальною плошею 6071,65кв.м., розмішена за адресою: м.Бердянськ вул.М.Горького 13/7.
Отже, суд вважає , що предмет оренди сторонами визначений у відповідності до вимог законодавства та погоджений.
01.01.2004 року набув чинності Господарський кодекс України, в ст. 287 якого зазначено, що орендодавцями щодо державного майна є Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною власністю; державні підприємства -щодо окремого індивідуально визначеного майна, а з дозволу орендодавців, визначених у п.2 цієї статті, -також щодо цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів та нерухомого майна.
З прийняттям нового Господарського кодексу України , а також внесенням змін. до абз.4 ст.5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна “ орендодавцем площі, яка перевищує 200кв.м. може бути лише Фонд Державного майна України або його регіональні відділення.
Відповідно до п. 4 розділу ІХ Прикінцеві положення ГК України останній застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.
В даному випадку правовідносини з приводу оренди державного майна -частини тилової складської площі території причалів № 6 та № 7 загальною площею 6 071,65 кв.м. -виникли 04.09.1998 року, тобто до набрання чинності Господарським кодексом України і продовжують існувати і після набрання ним чинності.
З наведеного вбачається, що з 01.01.2004 року єдиним належним орендодавцем нерухомого майна, яке перебуває у державній власності, є Фонд державного майна України та його регіональні відділення.
27.06.2008р. позивач листом № 163 звернувся до відповідача 1 з пропозицією перебрати на себе повноваження орендодавця у Договорі оренди державного майна, укладеного 04.09.1998 року, та привести його у відповідність до чинного законодавства шляхом зміни стороні в зобов'язанні: замінити порт на регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області. Зазначений лист отриманий відповідачем 01.07.2008р.
Відповідач 11.08.2008 року своїм листом № 07-13-02987 надав позивачу відповідь, у якій погодився та не заперечував щодо переобрання ним на себе функцій орендодавця. Проте відповідач також послався у своїй відповіді на роз'яснення, надані Фондом державного майна України у своєму листі від 13.08.2008 року № 10-16-11432 та у листі від 03.07.2008 року № 10-16-9366. Зокрема, в листах зазначено, що договори оренди, укладені підприємствами, можуть бути переукладені регіональним відділенням шляхом укладення до договору оренди договору про зміни про переобрання регіональним відділенням на себе функцій орендодавця. Таку угоду, за умови надання згоди органом, уповноваженим управляти майном підприємства, підписують попередній орендодавець, тобто регіональне відділення та орендар.
Для отримання відповідної згоди відповідач звернувся із запитом до Міністерства транспорту та зв'язку України як органу, уповноваженого управляти майном порту.
На звернення РВ ФДМУ в Запорізькій області, Міністерством транспорту та зв'язку України листом від 10.09.2008р. за № 8033/27/10-08 було надано згоду на продовження терміну дії договору оренди державного майна від 04.09.1998р. з урахуванням змін внесених до діючого законодавства та необхідністю визначення РВ ФДМУ по Запорізькій області як орендодавця майна, ДП “Бердянський морський торговельний порт” як балансоутримувача відповідного майна.
Отже з врахуванням вищенаведеного належним орендодавцем за Договором оренди від 04.09.1998р. з 01.01.2004 року є регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області. Тому, перед закінченням терміну дії відповідного договору позивачем правомірно було направлено відповідачу лист від 27.06.2008 року № 163 з пропозицією щодо внесення змін до Договору оренди державного майна від 04.09.1998 року.
Зазначений висновок також підтверджується постановою Вищого господарського суду від 14.05.2009р. у зазначеній справі.
Також судом встановлено, що у строки встановлені договором та Законом заяв будь-- якої сторін по справі про припинення Договору оренди державного майна від 04.09.1998р. не було, так само як і не було заяв про відмову у його пролонгації.
Таким чином, враховуючи норми ч.4 ст.284 ГК України , ст..764 ЦК України , ст.ст.9,17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , зазначений договір може бути пролонгований на той самий строк , на умовах з урахуванням змін, які відбулися у діючому законодавстві.
Отже, позивачем правомірно у п.10.1 Договору про зміни до Договору оренди державного майна від 04.09.1998р. передбачений строк дії до 03 вересня 2013р.включно.
Сторони у справі в судових засіданнях також погодились з визначеним терміном дії договору.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши зміст запропонованого позивачем Договору про зміни до договору оренди державного майна від 04.09.1998р., суд дійшов до висновку, що його положення відповідають вимогам законодавства та обставинам справи. Відповідач 1 у справі, при відсутності обґрунтованих заперечень, до цього часу не вчинив дії щодо перебирання на себе повноважень орендодавця за договором , чим порушує права позивача як орендаря відповідного державного майна. Також не вчинені дії по підписанню запропонованого договору про зміни і відповідачем 2 як балансоутримувачем майна, що передається в оренду.
Статтею 188 ГКУ передбачений порядок зміни господарських договорів, згідно з яким сторона договору, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона, яка одержала таку пропозицію у двадцятиденний строк повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк, заінтересована сторона має право передати спір на розгляд суду.
Для визначення можливих підстав для зміні або розірвання господарських договорів, слід враховувати загальні правила частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України, відповідно до якої, договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Згідно ст. 652 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.
Частиною 2 статті 652 ЦК України встановлено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:
1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;
2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;
3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;
4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.
Відповідно до ст. 652 ЦК України, підставою зміни або розірвання договору може бути істотна зміна обставин якими сторони керувались при укладенні договору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на зміни в законодавстві, які сторони не могли передбачити, укладаючи договір оренди держаавного майна. Зазначені зміни, в сукупності зі змінами інших обставин, що призвели до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 652 ЦК України, можуть бути підставою для змін договору.
Позивачем заявлені вимоги про зобов'язання Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області перебрати на себе права та обов'язки Орендодавця за договором від 04.09.1998р. (з змінами) між ТОВ “Агро-КЛАСС” та ДП “Бердянський морський торговельний порт” та укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС” договір про зміни до вказаного договору оренди державного майна в редакції запропонованій позивачем. На розгляд суду передано відповідну редакцію договору про зміни до договору державного майна від 04.09.1998р.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню. Враховуючи, що представником позивача надані пояснення, що заявлена одна позовна вимога, суд вважає, за необхідне резолютивну частину рішення викласти як зобов'язання відповідачів укласти Договір про зміни до договору оренди державного майна від 04.09.1998р. у відповідній редакції, оскільки РВ ФДМУ в Запорізькій області може перебрати на себе функції орендодавця за спірним Договором про зміни лише шляхом того, що стане стороною у відповідному Договорі.
Судові витрати покладаються на відповідачів пропорційно.
Керуючись ст., ст. 27, 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд -
1. Залучити до участі у справі № 10/656/08-4/249/09 у якості відповідача № 2 Державне підприємство “Бердянський морський торгівельний порт”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7), виключивши його із складу учасників судового процесу як третьої особи № 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
2. Позов задовольнити.
3. Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя та Державне підприємство “Бердянський морський торгівельний порт”, м. Бердянськ Запорізької області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС”, м. Бердянськ Запорізької області договір про зміни до договору оренди державного майна від 04.09.1998 р. (з змінами) в наступній редакції:
“Договір про зміни до Договору оренди державного майна від 04 вересня 1998 року.
м. Запоріжжя «___»_________2009 року
Ми, що нижче підписалися, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20495280, місцезнаходження якого: 69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 50, ( надалі -Орендодавець ) в особі заступника начальника регіонального відділення Лісної Галини Миколаївни, що діє на підставі Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України, Наказу Регіонального відділення від 17.11.2008 № 377, з одного боку,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»ідентифікаційний код ЄДРПОУ 25220725, місцезнаходження якого: 71154, Запорізька обл., Бердянський р-н ,с. Луначарське, 91, (надалі -Орендар ) в особі директора Ласиця Олександра Георгійовича, що діє на підставі Статуту, з другого боку,
Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт»ідентифікаційний код ЄДРПОУ 01125761, місцезнаходження якого: 71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7, (надалі -Балансоутримувач) в особі начальника порту Пікінера Володимира Тарасовича, що діє на підставі Статуту, з третього боку, уклали цей Договір про наведене нижче:
Враховуючи п.4. розділу ІХ Прикінцевих положень ГК України, норми ст.. 287 ГК України, внести до Договору оренди державного майна від 04 вересня 1998 року (зі змінами, укладеного між Державним підприємством «Бердянський морський торгівельний порт»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-КЛАСС»(надалі Договір), наступні зміни:
1. В преамбулі Договору замість слів “Державне підприємство «Бердянський морський торгівельний порт»(надалі - “Орендодавець”) в особі начальника порту Резнікова Анатолія Антоновича, що діє на підставі статуту” слід читати “Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 20495280, місцезнаходження якого: 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50 (надалі - “Орендодавець”) в особі заступника начальника регіонального відділення Фонду державного майна України, наказу регіонального відділення від 17.11.2008 № 377”.
2. Розділ 1 “Предмет договору ” Договору викласти в наступній редакції:
1. Предмет договору
1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно -частину тилової складської площі території причалів № 6 та № 7, з боку причалу окреслену виступом 5 м від урізу води (надалі -Майно), загальною площею 6071,65 кв.м., розміщене за адресою: м. Бердянськ, вул.. Максима Горького, 13/7, що знаходиться на балансі державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»(далі -Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку на 31.07.2008 і становить за незалежною оцінкою 2462265,0 грн.
1.2. Майно передається в оренду з метою перевантаження та зберігання соняшникової олії.”
3. П.2.4. розділу 2 “Умови передачі та повернення орендованого майна” Договору викласти в наступній редакції:
“2.4. У разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором.”
4. Розділ 10 “Інші умови” Договору вважати таким, що втратили чинність. В зв'язку з цим розділ 11 Договору “Строк чинності, умови зміни та припинення Договору” вважати розділом 10 “Строк чинності, умови зміни та припинення Договору”, розділ 12 Договору “Платіжні та поштові реквізити сторін” вважати розділом 11 “Платіжні та поштові реквізити сторін” відповідно.
5. Розділ 3 -10 Договору викласти в наступній редакції:
3. Орендна плата.
3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 № 786 (зі змінами), і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку -червень 2009 року 42695 грн. 68 коп.
Орендна плата за перший з дати підписання цього Договору про зміни місяць оренди -липень 2009 року визначае5ться шляхом коригування орендної плати за червень місяць на індекс інфляції за липень 2009 року.
3.2. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.
3.3. Орендна плата за кожний наступний місяць розраховується Орендарем самостійно і визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.
3.4. У разі користування Майном протягом неповного календарного місяця (першого та останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається згідно з чинною Методикою розрахунку плати за оренду державного майна на основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.
3.5. Розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики ії розрахунку, істотної зміни стану об'єкта з незалежних від Сторін причин та інших випадків, передбачених чинним законодавством.
3.6. Орендна плата перераховується до державного бюджету та Балансоутримувачу у співвідношенні:
70 відсотків від розміру орендної плати за кожний місяць - до Державного бюджету. Оплата здійснюється через органи Державного казначейства.
30 відсотків розміру орендної плати за кожній місяць Балансоутримувачу на його розрахунковий рахунок.
Розрахунок орендної плати за вище вказаними відсотками здійснюється Орендарем самостійно.
3.7. Сплата орендних платежів до Державного бюджету проводиться щомісяця до 10 числа місяця відповідно до пропорції розподілу, встановлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.
3.8. Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до державного бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, на який нараховується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
3.9. У разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, Орендар додатково до пені сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.
3.10. Зайва сума орендної плати, що надійшла до державного бюджету та Балансоутримувачу підлягає заліку в рахунок подальших платежів.
3.11. У разі припинення ( розірвання) Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно у термін встановлений п.10.9. цього договору. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.
4. Використання амортизаційних відрахувань і відновлення орендованого майна.
4.1. Передбачені законодавством амортизаційні відрахування на орендоване Майно нараховуються його Балансоутримувачем і використовуються на повне відновлення орендованих основних фондів.
4.2. Поліпшення орендованого Майна, здійсненні за рахунок амортизаційних відрахувань є власністю держави.
4.3. Відновлення орендованого Майна здійснюється Орендарем відповідно до п.п. 5.3., 6.3. цього Договору про зміни.
4.4. Для отримання згоди Орендодавця на здійснення поліпшень Орендар подає заяву і матеріали згідно з Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 03.10.2006 № 1523 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.10.2006 за № 1123/12997.
5. Обов'язки Орендаря.
Орендар зобов'язується:
5.1. Використовувати орендоване Майно у відповідності з його призначенням, визначеним в пункті 1.2. та умовами Договору та цього Договору про зміни.
5.2. Своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.
5.3. Забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню та псуванню, тримати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.
5.4. Забезпечити орендодавцю і Балансоутримувачу доступ на об'єкт оренди з метою перевірки його стану і відповідності напряму використання за цільовим призначенням, визначеному цим Договором.
5.5. У разі виникнення загрози або настання надзвичайних ситуацій, пов'язаних з природною стихією: ураган, землетрус, великий снігопад, ожеледиця, тощо, надавати своїх працівників для їх попередження та ліквідації наслідків, пов'язаних з об'єктом оренди.
5.6. Своєчасно, згідно діючих норм здійснювати за власний рахунок капітальний, поточний та інші види ремонтів орендованого Майна. Ця умова Договору не розглядається як дозвіл на здійснення поліпшень орендованого майна і не тягне за собою зобов'язання щодо компенсації вартості поліпшень.
У разі, якщо орендар подає заяву на погодження Орендодавцем здійснення невід'ємних поліпшень орендованого Майна, він зобов'язаний надати експертний висновок на проектно-кошторисну документацію на здійснення невід'ємних поліпшень.
5.7. Протягом місяця з дати укладення цього Договору про зміни застрахувати орендоване Майно не менше ніж на його вартість за звітом про експертну оцінку на користь Балансоутримувача, який несе ризик випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, в порядку, визначеному законодавством, та надати Орендодавцю копію договору страхування орендованого майна (страхового полісу) разом з документами, що підтверджують оплату страхового внеску. Постійно поновлювати договір страхування такім чином, щоб увесь строк оренди Майно було застрахованим.
Договором страхування чи страхового поліса повинно бути передбачено страхування від видів ризиків, притаманних нерухомому майну.
5.8. Щомісяця до 12 числа надавати Орендодавцеві та Балансоутримувачу інформацію про перерахування орендної плати за попередній місяць (копію платіжного доручення з відміткою обслуговуючого банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України).На вимогу Орендодавця проводити звіряння взаєморозрахунків по орендних платежах і оформляти відповідні акти звіряння.
5.9. Здійснювати витрати, пов'язані з утриманням орендованого Майна. Протягом 15-ти робочих днів з дати підписання цього Договору про зміни укласти з Балансоутримувачем орендованого Майна договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого Майна та надання комунальних послуг Орендарю та надати їх копії Орендодавцю.
В разі потреби Орендар укладає договори на комунальні послуги безпосередньо з підприємствами, організаціями, які надають такі послуги.
5.10. У разі припинення або розірвання Договору повернути Балансоутримувачу, орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого Майна з вини Орендаря.
5.11. Нести відповідальність за дотримання правил експлуатації інженерних мереж, пожежної безпеки і санітарії на об'єкті згідно із законодавством.
5.12. У разі зміни рахунку, назви підприємства, номера телефону, юридичної чи поштової адреси повідомити про це Орендодавця у тижневий строк.
6. Права Орендаря.
Орендар має право:
6.1. Використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов Договору.
6.2. Орендар не має права передавати майно чи його частину в суборенду.
6.3. За згодою Орендодавця проводити зміну, реконструкцію, розширення, технічне переозброєння орендованого Майна, що зумовлює підвищення його вартості.
6.4. Ініціювати списання орендованого Майна Балансоутримувачем.
6.5. Самостійно розподіляти доходи, отримані в результаті використання орендованого Майна, створювати спеціальні фонди (розвитку виробництва, соціально-культурних заходів тощо).
7. Обов'язки Орендодавця.
Орендодавець зобов'язується:
7.1. Не вчиняти дій, які б перешкоджали Орендарю користуватись орендованим Майном на умовах цього Договору.
7.2. У випадку реорганізації Орендаря до припинення чинності цього Договору, переукласти цей Договір на таких самих умовах з правонаступником, якщо останній згоден стати Орендарем.
7.3. У разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого Майна орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень.
8. Права Орендодавця.
Орендодавець має право:
8.1. Контролювати наявність, стан, напрями та ефективність використання Майна, переданого в оренду за Договором.
8.2. Виступати з ініціативою щодо внесення змін до Договору, або його розірвання у разі погіршення стану орендованого Майна внаслідок невиконання або неналежного виконання умов цього Договору.
8.3. Здійснювати контроль за станом Майна шляхом візуального обстеження зі складанням акта обстеження.
9. Відповідальність і вирішення спорів за договором
9.1. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України, та цим Договором.
9.2. Орендодавець не відповідає за зобов'язаннями Орендаря. Орендар не відповідає за зобов'язаннями Орендодавця. Орендар відповідає за своїми зобов'язаннями і за зобов'язаннями, за якими він є правонаступником, виключно власним майном. Стягнення за цими зобов'язаннями не може бути звернене на орендоване державне Майно.
9.3. Регіональне відділення ФДМУ по Запорізькій області не несе відповідальності по зобов'язанням, які виникли у Бердянського морського торговельного порту перед ТОВ 'Агро-Класс'по договору оренди державного майна від 04.09.1998 (зі змінами) до набрання чинності даного договору про зміни.
9.4. Спори, які виникають за Договором або в зв'язку з ним, не вирішені шляхом переговорів, вирішуються в судовому порядку.
10. Строк чинності, умови зміни та припинення договору.
10.1. Термін дії Договору продовжено до 03 вересня 2013 року включно.
10.2. Умови Договору зберігають силу протягом усього строку дії Договору, у тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством установлено правила, що погіршують становище Орендаря.
10.3. Зміни до умов Договору або його розірвання допускаються за взаємною згодою Сторін. Зміни, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою Стороною і оформлюються шляхом укладення відповідного договору про зміни. Одностороння відмова від договору не допускається.
10.4. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором. Зазначені дії оформляються договором про зміни, який є невід'ємною частиною Договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти переданим в оренду Майном.
У разі недосягнення домовленості щодо умов договору, переважне право Орендаря на укладення договору оренди припиняється.
10.5. Реорганізація Орендодавця або перехід права власності на орендоване Майно третім особам не є підставою для зміни або припинення чинності цього Договору і він зберігає свою чинність для нового власника орендованого Майна (його правонаступників).
10.6. Чинність цього Договору припиняється внаслідок:
- закінчення строку, на який його було укладено;
- банкрутства Орендаря;
- ліквідації орендаря-юридичної особи;
- загибелі орендованого майна;
- достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду.
10.7. У разі припинення або розірвання Договору, поліпшення орендованого майна, здійснені Орендарем за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого Майна не задаючи йому шкоди, є власністю Орендаря, а невід'ємні поліпшення-власністю Орендодавця.
10.8. Вартість невід'ємних поліпшень орендованого майна, здійснених Орендарем за згодою Орендодавця не підлягає компенсації.
10.9. У разі припинення або розірвання цього Договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства Орендаря, Майно протягом трьох робочих днів з дати розірвання (припинення) повертається Орендарем Балансоутримувачу.
У разі, якщо Орендар затримав повернення Майна з наступного дня після закінчення терміну повернення Майна, Орендар несе ризик випадкового знищення або випадкового пошкодження Майна.
10.10. Передане в оренду приватизації не підлягає.
10.11. Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Акта приймання-передавання Сторонами за участю Балансоутримувача. Обов'язок по складанню Акта приймання-передавання про повернення майна покладається на Орендаря.
10.12. Якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна в термін визначений в п.10.9. Договору, Орендар сплачує Орендодавцю неустойку в розмірі подвійної орендної плати за останній повний місяць оренди за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання Договору до підписання акту приймання-передавання, якій підтверджує фактичне повернення орендованого майна.
10.13. Взаємовідносини, не врегульовані цим Договором, регулюються чинним законодавством України.”
Відповідно до ч.5 ст.188 Господарського Кодексу України за судовим рішенням договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням.
4. Стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 20495280) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7, код ЄДРПОУ 20527420) 101 (сто одну) грн. 50 коп. судових витрат.
Видати наказ.
5. Стягнути з Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7, код ЄДРПОУ 01125761) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-КЛАСС”, (71112, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Горького, 13/7, код ЄДРПОУ 20527420) 101 (сто одну) грн. 50 коп. судових витрат.
Видати наказ.
Суддя Н.Г.Зінченко
Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 4 серпня 2009р.