Україна
15 травня 2009 р. справа № 2-а-25382/08/0570
час прийняття постанови: 11.35 година
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Могильницького М.С.
при секретарі Асмановій Е.Е.
за участю:
представників позивача Брадулової Л.В., Нестеренка В.М.
представників відповідача Петросяна Г.М., Козлової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 повністю на суму 438 145.50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 повністю на суму 8 923.60 грн.,
Відкрите акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» звернулось до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 повністю на суму 438 145.50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 повністю на суму 8 923.60 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі Акту перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 18 вересня 2008 року відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000652341/0, яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 438 145.50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000102333 на суму 8 923.60 грн. за порушення норм з регулювання обігу готівки.
Із зазначеними рішеннями Горлівської ОДПІ позивач не згоден на підставі наступного.
23 березня 2004 року позивач уклав з ТОВ «ДЛГЗ «Лік» договір № 12 на покупку товарів (будівельних матеріалів) на загальну суму 4 308 646.70 грн., у тому числі ПДВ - 718 107.78 грн. Платіжним дорученням від 30.03.2004 року позивач перерахував ТОВ «ДЛГЗ «Лік» передплату за товари по зазначеному договору у сумі 4 308 646.70 грн. (у т.ч. 718 107.78 грн.).
Відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.
ТОВ «ДЛГЗ «Лік» податкові накладні на підтвердження сум податкового кредиту по зазначеній операції в даному звітному періоді ВАТ «ГМЗ» не надавав.
Відповідно п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону про ПДВ датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 зазначеного закону, не дозволяється включення в податковий кредит будь-яких видатків по сплаті податку, не підтверджених податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону).
Як зазначає позивач, без виписаних податкових накладних у ВАТ «ГМЗ» при зазначених обставинах не виникало права на податковий кредит.
01.06.2007 року була підписана Угода про заміну боржника в зобов'язанні № 42/11, відповідно до якого ТОВ «ДЛГЗ «Лік» передав свій борг перед ВАТ «ГМЗ» ТОВ «НК Метал-Сіті». За період з 01.06.2007 року по 01.04.2008 року ТОВ «НК Метал-Сіті» поставило ВАТ «ГМЗ» металопродукцію на загальну суму 1 752 582.54 грн., у том числі ПДВ - 292 097.10 грн.
Позивач скористався наданим йому правом на податковий кредит після одержання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «НК Мател-Сіті» та по одержанню податкових накладних.
Стосовно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.10.2008 року за № 0000102333 позивач зазначив на ступне.
Пунктом 2.10 Положення передбачено, що підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплаті праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, включаючи день одержання готівки в банку.
Відповідно до п. 3.1 Положення касові операції оформлюються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосування платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Згідно п. 3.4 Положення видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями на виплату заробітної плати.
Як зазначає позивач, кожний випадок видачі позивачем готівки з каси підприємства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року підтверджений видатковими касовими ордерами й платіжними відомостями.
Таким чином, позивач вважає, що відповідач безпідставно не врахував первинні документи, які в повному обсязі підтверджують відсутність порушень підприємством касової дисципліни.
Тому просить суд визнати недійсними податкове повідомлення-рішення від 01.10.2008 року № 0000652341/0 повністю на суму 438 145.50 грн. і рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 01.10.2008 року № 0000102333 повністю на суму 8 923.60 грн.
Відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що норми Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачають коригування податкового кредиту при заміні боржника, отже відповідач, вважає, що право на податковий кредит позивач мав при здійсненні першої із подій, тобто при здійсненні передплати на адресу ТОВ «ДЛГЗ «Лік».
Таким чином, відповідач вважає, що позивачем в порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про ПДВ» до складу податкового кредиту неправомірно віднесено суми ПДВ при отриманні ТМЦ від ТОВ «НК Метал-Сіті», що призвело до завищення податкового кредиту за період з липня 2007 року по березень 2008 року на загальну суму 292 097.10 грн.
Крім того, відповідач зазначає, що в ході проведення планової документальної перевірки позивача встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства у сумі 4 461.80 грн., що є порушенням п. 2.8 «Положення про ведення касових операцій в національній валюті України».
Залишок готівки на кінець робочого дня 11.10.2007 року відповідно до записів у касовій книзі складав 3 205.88 грн. В ході перевірки проведено перерахунок залишку в касі підприємства на кінець робочого дня (без врахування виданої готівки по вказаному видатковому касовому ордеру, на якому відсутній підпис одержувача готівки), за результатами якого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ВАТ «ГМЗ» у сумі 4 362.17 грн.
Залишок готівки на кінець робочого дня 26.07.2007 рок відповідно до записів у касовій книзі складав 3 901.34 грн. В ході перевірки проведено перерахунок залишку готівки в касі підприємства на кінець робочого дня (без врахування виданої готівки по вказаному видатковому касовому ордеру, на якому відсутній підпис одержувача готівки), за результатами якого встановлено перевищення встановленого ліміту залишку готівки в касі ВАТ «ГМЗ» у сумі 99.63 грн.
Тому просить у задоволенні позову відмовити.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити в повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували та просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство «Горлівський машинобудівний завод» (далі - ТОВ «ГМЗ»), зареєстровано рішенням виконкому Горлівської міської ради 14.06.1994 року як юридична особа, що підтверджується Свідоцтвом Серії А00 № 299595; включено до ЄДРПОУ та має ідентифікаційний код - 00165758; перебуває на податковому обліку як платник податків в Горлівській ОДПІ з 17.06.1994 року за № 17; діє на підставі Статуту, зареєстрованого виконкомом Горлівської міської ради 14.06.1994 року № 1273, затвердженого Представником Президента України у Донецькій області від 07.07.1994 року № 381.
У період з 14 серпня 2008 року по 11 вересня 2008 року Горлівською ОДПІ проводилась планова документальна перевірка ВАТ «ГМЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, результати якої викладені в Акті від 18 вересня 2008 року № 1916-23-3/00165758.
Як зазначено в Акті перевірки, перевіркою встановлено порушення:
- п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» - заниження ПДВ на суму 292 097.00 грн.
- п. 2.8 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» - перевищення встановленого ліміту залишку готівки у касі у сумі 4 461.80 грн.
За результатами проведення перевірки податковим органом було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333, яким до ВАТ «ГМЗ» було застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у сумі 8 923.60 грн. за порушення п. 2.8 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» та прийнято податкове повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0, яким до позивача застосовано суму податкового зобов'язання у сумі 438 145.50 грн., у том числі за основним платежем - 292 097.00 грн. та за штрафними санкціями - 146 048.50 грн. за порушення п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Щодо податкового повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 на суму податкового зобов'язання у сумі 438 145.50 грн. суд зазначає наступне.
23 березня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Горлівський машинобудівний завод», покупець, та ТОВ «ДЛВЗ «Лік», продавець, був укладений договір № 12 на покупку товарів (будівельних матеріалів) на загальну суму 4 308 646.70 грн., у тому числі податок на додану вартість 718 107.78 грн., який розрахований у Специфікації № 1 до договору № 12 від 23.03.2004 року.
Відповідно до п. 1 зазначеного Договору продавець зобов'язується надати у визначені вказаним договором строки покупцю товар (найменування, якість, кількість та ціна товару зазначена у Специфікації до договору) у власність, а покупець зобов'язується надати вказаний товар та сплатити за нього узгоджену суму.
Відповідно до п. 3 вказаного Договору, покупець здійснює 100% передплату, шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок.
Відповідно до платіжного доручення № 59 від 30.03.2004 року ВАТ «ГМЗ» перерахувало ТОВ «ДЛГЗ «Лік» передплату за товари по зазначеному договору у сумі 4 308.646.70 грн., у тому числі податок на додану вартість 718 107.78 грн.
1 червня 2007 року була підписана Угода про заміну боржника в зобов'язанні № 42/11, відповідно до якого ТОВ «ДЛГЗ «Лік» передав свій борг перед ВАТ «ГМЗ» Товариству з обмеженою відповідальністю «НК Метал-Сіті».
Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість» база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).
Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:
- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).
Також, відповідно п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
Суд проаналізувавши вищенаведене дійшов висновку про те, що платник податку має право на декларування податкового кредиту тільки при наявності одночасно наступних умов:
- у податковому періоді здійснилась хоча б одна з таких подій: списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків, або отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг), що відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» є підставою для виникнення у платника податку права на податковий кредит;
- платник податку отримав від продавця товарів (робіт, послуг) належним чином складену податкову накладну.
Таким чином, відсутність хоча б однієї з наведеної вище умови не дає право платнику податку декларувати суму податкового кредиту.
При досліджені матеріалів справи судом не встановлена наявність хоча б у однієї із сторін даних про те, що ТОВ «ДЛВЗ «Лік» видав позивачу податкову накладну на отриману суму передплати.
Крім того, зазначений факт підтверджується записами в Книзі обліку придбання ТМЦ, у деклараціях з ПДВ, у головних книгах за період з березня 2004 року по червень 2007 року включно.
Так, по загальній декларації за березень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 201140 грн. та по уточнюючій - 31179 грн. (сума 169961.00 грн. податкового кредиту зайво врахована), ці суми задекларованого податкового кредиту відповідають даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за квітень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 276214 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за травень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 1480977 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за червень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 1631014 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за липень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 1788646 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за серпень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 430373 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за вересень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 1006225 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за жовтень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 1204806 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за листопад 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 791821 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за грудень 2004 року позивачем сума податкового кредиту складає 506276 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за січень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 567918 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за лютий 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 569130 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за березень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 729905 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за квітень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 712684 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за травень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 639695 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за червень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 550162 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за липень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 540229 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за серпень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 358314 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за вересень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 445211 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за жовтень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 472096 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за листопад 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 552814 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за грудень 2005 року позивачем сума податкового кредиту складає 942152 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за січень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 302057 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за лютий 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 378524 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за березень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 379436 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за квітень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 414914 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за травень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 346451 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за червень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 388342 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за липень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 348853 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за серпень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 332528 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за вересень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 415802 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за жовтень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 434642 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за листопад 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 595272 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за грудень 2006 року позивачем сума податкового кредиту складає 446503 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за січень 2007 року позивачем сума податкового кредиту складає 444321 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за лютий 2007 року позивачем сума податкового кредиту складає 500921 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за березень 2007 року позивачем сума податкового кредиту складає 519699 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за квітень 2007 року позивачем сума податкового кредиту складає 402841 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
По декларації за травень 2007 року позивачем сума податкового кредиту складає 444927 грн., ця сума задекларованого податкового кредиту відповідає даним Книги обліку придбання. Крім того, згідно даних зазначеної Книги, сума здійсненої передплати (вся або її частина) на адресу ТОВ «ДЛВЗ «Лік» не надходила та не враховувалась при формуванні податкового кредиту з ПДВ.
Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що суми податкового кредиту, які задекларовані ВАТ «ГМЗ» за період з березня 2004 року по травень 2007 року відповідають сумам податкового кредиту за даними наданих Книг обліку придбання та податкових накладних та сформовані без врахування суми ПДВ - 718107.78 грн. по здійсненій передплаті за договорами № 12 від 23.03.2004 року.
Тобто, зазначене свідчить про те, що з суми здійсненої позивачем передплати - 4 308 646.70 грн. (у тому числі ПДВ - 718 107.78 грн.) за договором № 12 від 23 березня 2004 року, сума ПДВ 718 107.78 грн. за період з березня 2004 року по травень 2007 року не була включена підприємством до складу податкового кредиту з ПДВ.
Таким чином, враховуючи норми п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 та п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивач не мав право відносити суму ПДВ (718 107.78 грн.) по здійсненій передплаті ТОВ «ДЛВЗ «Лік» у склад податкового кредиту, оскільки податкова накладна, яка підтверджує право покупця на декларування податкового кредиту на той час була відсутня.
Відповідно до вимог п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
- або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
- або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
Отже, відповідно до зазначеної правової норми при відвантаженні продукції на адресу ВАТ «ГМЗ» у ТОВ «НК «Метал-Сіті» виникають податкові зобов'язання з ПДВ.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що норми ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» визначають основний принцип формування податкових зобов'язань продавця та податкового кредиту покупця - що полягає у одночасності їх формування. Тобто, якщо продавець відвантажує на адресу покупця товар - ця подія одночасно для продавця (якщо для нього вона є першою подією) є моментом формування податкового зобов'язання, а у покупця, відповідно виникає право на формування податкового кредиту (за умови наявності податкової накладної).
Також, відповідно до вимог п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну.
Таким чином, оскільки відповідно п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», при відвантаженні металопродукції у ТОВ «НК «Метал-Сіті» (продавець) виникають податкові зобов'язання з ПДВ, відповідно, вказана подія надає право ВАТ «ГМЗ» (покупець) на податковий кредит (з урахуванням норм п.п. 7.2.1 п. 7.2 та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).
Як зазначено в Акті перевірки Горлівської ОДПІ позивач відніс суму ПДВ по отриманим податковим накладним з поставки металопродукцій від ТОВ «НК «Метал-Сіті» до податкового кредиту на загальну суму 292 097.10 грн. Також, цей факт підтверджується позивачем.
ВАТ «ГМЗ» за період з липня 2007 року по березень 2008 року отримало товар (металоконструкції) на загальну суму 1 752 582.54 грн., у тому числі ПДВ - 292 097.10 грн. від ТОВ «НК Метал-Сіті» у рамках договору № 12 від 23.04.2004 року та Угоди про заміну боржника № 42 від 01.06.2007 року, що підтверджується видатковою накладною № 134 від 26.06.2007 року та податковою накладною № 131 від 26.06.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 63 035.32 грн., з якої сума ПДВ склала 10 505.89 грн.; видатковою накладною № 0135 від 27.06.2007 року та податковою накладною № 132 від 27.06.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 58 983.60 грн., з якої сума ПДВ склала 9 830.60 грн.; накладною № 49592777 та податковою накладною № 141 від 10.07.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 163 382.52 грн., з якої сума ПДВ склала 27 230.42.60 грн.; видатковою накладною № 175 від 15.08.2007 року та податковою накладною № 170 від 15.08.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 179 757.07 грн., з якої сума ПДВ склала 29 959.51 грн.; видатковою накладною № 216 від 04.09.2007 року та податковою накладною № 390423 від 04.09.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 14 175.84 грн., з якої сума ПДВ склала 2 362.64 грн.; видатковою накладною № 215 від 04.09.2007 року та податковою накладною № 215 від 04.09.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 16 620.59 грн., з якої сума ПДВ склала 2 770.10 грн.; видатковою накладною № 90420 від 08.09.2007 року та податковою накладною № 90420 від 08.09.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 153 221.25 грн., з якої сума ПДВ склала 25 536.88 грн.; видатковою накладною № 252 від 26.10.2007 року та податковою накладною № 3252 від 26.10.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 171 319.70 грн., з якої сума ПДВ склала 28 553.28 грн.; податковою накладною № 272 від 24.11.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 72 731.32 грн., з якої сума ПДВ склала 12 121.89 грн.; податковою накладною № 275 від 27.11.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 94 674.70 грн., з якої сума ПДВ склала 15 779.12 грн.; видатковою накладною № 95022а від 26.12.2007 року та податковою накладною № 291 від 26.12.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 87 828.62 грн., з якої сума ПДВ склала 14 638.10 грн.; видатковою накладною № 95194а від 27.12.2007 року та податковою накладною № 292 від 27.12.2007 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 129 709.48 грн., з якої сума ПДВ склала 21 618.25 грн.; видатковою накладною № 0001 від 11.01.2008 року та податковою накладною № 1 від 11.01.2008 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 27 844.60 грн., з якої сума ПДВ склала 4 640.77 грн.; видатковою накладною № 0007 від 29.01.2008 року та податковою накладною № 32 від 29.01.2008 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 77 144.30 грн., з якої сума ПДВ склала 12 857.38 грн.; видатковою накладною № 030 від 06.02.2008 року та податковою накладною № 11 від 06.02.2008 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 257 778.42 грн., з якої сума ПДВ склала 42 963.07 грн.; видатковою накладною № 068 від 11.03.2008 року та податковою накладною № 41 від 11.03.2008 року на загальну суму з урахуванням ПДВ - 184 375.21 грн., з якої сума ПДВ склала 30 729.20 грн.
Таким чином, сума податкового кредиту, на яку мав право позивач у липні 2007 року-березні 2008 року у зв'язку із постачанням ТОВ «НК «Метал-Сіті» металопродукції та наданням податкових накладних склала 292 097.10 грн.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про те, що ствердження Горлівської ОДПІ стосовно того, що позивачем порушено п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині завищення податкового кредиту за період з липня 2007 року по березень 2008 року на загальну суму 292 097.10 грн., не знайшли свого підтвердження, а тому є необґрунтованими та такими, що суперечать нормам податкового законодавства України.
Щодо встановленого Горлівською ОДПІ порушення ВАТ «ГМЗ» норм Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні» та прийнятого рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 суд зазначає наступне.
Відповідно п. 1.2 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 15.12.2004 року № 637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/1032 (далі - Положення), касові документи - документи (касові ордери та платіжні чи розрахунково-платіжні відомості, розрахункові документи, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку.
Відповідно до п. 2.8 Положення підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси.
Відповідно до п. 2.10 Положення підприємства мають право зберігати у своїй касі готівку, одержану в банку для виплат, що належать до фонду оплати праці, а також пенсій, стипендій, дивідендів (доходу), понад установлений ліміт каси протягом трьох робочих днів, уключаючи день одержання готівки в банку
Відповідно п. 1.2 Положення касовий ордер - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси. Форму касових ордерів установлено наказом Міністерства статистики України від 15.02.96 № 51 «Про затвердження типових форм первинного обліку касових операцій». Форми касових ордерів, що використовуються спеціалізованими підприємствами та установами Національного банку України, які не мають оборотної каси, установлюються відповідним нормативно-правовим актом Національного банку України.
Відповідно п. 3.1 Положення касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням платіжних карток, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.
Відповідно п. 3.5 Положення у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.
Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.
Проаналізувавши зазначені правові норми суд дійшов висновку про те, що залишок готівки в касі на кінець робочого дня розраховується на підставі касових документів, які складені у відповідності з вимогами діючого законодавства та мають всі необхідні реквізити, зокрема, видаткові касові ордери - підпис одержувача готівки з каси.
Залишок готівки в касі на кінець робочого дня розраховується як різниця між сумою оприбуткованої готівки та сумою витраченої готівки.
При цьому готівка, що оприбуткована в касі підприємства для виплат заробітної плати, та яка відповідно до п. 2.1. Положення може зберігатись у продовж трьох робочих днів з моменту її оприбуткування, хоча й бере участь у розрахунку залишку готівки в касі, не повинна враховуватись при обчисленні суми перевищення ліміту каси.
В Акті перевірки зазначено, що підприємством в порушення вимог п. 3.5 Положення при виведенні залишку готівки в касі на кінець робочих днів: 26.07.2007 року та 11.10.2007 року були прийняті видаткові документи (видаткові касові ордери), в яких відсутні підписи одержувача готівки.
При розрахунку залишку готівки в касі без врахування спірних видаткових касових ордерів в Акті перевірки Горлівської ОДПІ встановлено перевищення ліміту залишку готівки в касі на загальну суму 4 461.80 грн., у тому числі 26.07.2007 року - на 99.63 грн. та 11.10.2007 року - на 4 362.17 грн.
З касової книги ВАТ «ГМЗ» за 26 липня 2007 року вбачається, що залишок готівки в касі на кінець дня склав 3 901.34 грн.
Відповідно до Прибуткового касового ордеру № 534 від 26.07.2007 року по чеку ЛВ 7021293 ВАТ «ГМЗ» оприбуткувало в касі 144 805.00 грн. для виплати заробітної плати. Відповідно до даних касової книги за 26.07.2007 року визначено, що залишок готівки в касі на кінці дня - 3 901.34 грн. розрахований з урахуванням у його складі - 1 788.01 грн. залишку грошей на виплату заробітної плати.
26 липня 2007 року з каси ВАТ «ГМЗ» було видано особі ОСОБА_7 150.00 грн. під звіт (на відрядження), що підтверджується видатковим касовим ордером № 946.
Вказаний видатковий ордер (№ 946) значиться підписаним від імені керівника, головного бухгалтера та касира підприємства. Однак касовий ордер № 946 від 26.07.2007 року не містить підпису особи - одержувача грошових коштів. Як зазначалось судом вище, відсутність вказаного реквізиту у видатковому касовому ордері № 946 від 26.07.2007 року, відповідно до вимог п. 3.5 Положення не дозволяє враховувати даний документ при виведенні залишку готівки в касі на кінець робочого дня.
З урахуванням наведеного, залишок готівки на кінець робочого дня 26.07.2007 року складає 4 051.34 грн. (3 901.34 грн. + 150.00 грн.), з них кошти на виплату заробітної плати 1 788.01 грн.
Залишок готівки в касі без врахування коштів, отриманих на заробітну плату - 2 263.34 грн. (4 051.34 грн. - 1 788.01 грн.).
Відповідно Акту перевірки відповідача, в частині що не заперечується ВАТ «ГМЗ» встановлений ліміт каси підприємства складає - 3 951.00 грн.
Таким чином, судом встановлено, що 26 липня 2007 року ВАТ «ГМЗ» не перевищило встановлений ліміт готівки в касі.
З касової книги ВАТ «ГМЗ» за 11 жовтня 2007 року вбачається, що залишок готівки в касі на кінець дня склав 3 205.88 грн.
Прибутковим касовим ордером № 730 від 10.10.2007 року, відповідно до якого по чеку ЛГ 6493434 ВАТ «ГМЗ» оприбуткувало в касу 178 132.24 грн. для виплати заробітної плати. Відповідно до даних касової книги за 11 жовтня 2007 року, визначено, що залишок готівки в касі на кінці дня - 3 205.00 грн. розрахований з урахуванням у його складі - 1 781.25 грн. залишку грошей на виплату заробітної плати. Оскільки дані зазначеного прибуткового касового ордеру свідчать про отримання у цей день в касу підприємством коштів на виплату заробітної плати - 178 132.24 грн., які можуть відповідно до п. 2.10 Положення зберігатись у касі продовж трьох робочих днів та в Акті перевірки відповідача порушень в частині правильності визначення залишку готівки в касі на кінець дня - 11.10.2007 року, що оприбуткована на виплату заробітної плати - 1 781.25 грн. не визначено.
Відповідно до видаткового касового ордеру № 1335 від 11.10.2007 року, яким з каси ВАТ «ГМЗ» видано особі ОСОБА_7 5 108.00 грн. під звіт (заробітна плата). Вказаний видатковий касовий ордер значиться підписаним від імені керівника, головного бухгалтера та касира підприємства. Однак, касовий ордер № 1335 від 11.10.2007 року не містить підпису особи - одержувача грошових коштів. Таким чином, відповідно до вимог п. 3.5 Положення не можливо враховувати даний документ при виведенні залишку готівки в касі на кінець робочого дня. Отже, при розрахунку залишку готівки в касі на кінець дня 11.10.2007 року дані видаткового касового ордеру № 1335 судом не враховуються.
Як вбачається з вищезазначеного залишок готівки на кінець робочого дня (11 жовтня 2007 року) складає 8 313.88 грн. (3 205.88 грн. + 5 108.00 грн.), з них кошти на виплату заробітної плати 1 781.25 грн.
Таким чином, залишок готівки в касі без врахування коштів, отриманих на заробітну плату склав 6 532.63 грн. (8 313.88 грн. - 1 781.25 грн.).
Як зазначалось судом вище, встановлений ліміт каси підприємства складає 3 951.00 грн.
Таким чином, з наведеного вбачається, що 11 жовтня 2007 року ВАТ «ГМЗ» перевищило встановлений ліміт готівки в касі на 2 581.63 грн. (6 532.63 грн. - 3 951.00 грн.). Отже, судом встановлено, що виявлене Горлівською ОДПІ порушення позивачем вимог п. 2.8 Положення в частині перевищення ліміту каси підтверджується частково, а саме: на суму 2 581.63 грн.
Частиною 1 статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 5 статті 82 КАС України висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.
Суд вважає висновок судово-економічної експертизи № 216/24 від 03.04.2009 року по даній адміністративній справі обґрунтованими, та таким, що в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України.
Таким чином, суд приймає до уваги висновок судово-економічної експертизи № 216/24 від 03.04.2009 року по справі 2-а-25382/08/0570.
Згідно до статті 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 повністю на суму 438 145.50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 повністю на суму 8 923.60 грн., підлягають частковому задоволенню.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 45-46, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 227, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 повністю на суму 438 145.50 грн. та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 повністю на суму 8 923.60 грн. - задовольнити частково.
Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 1 жовтня 2008 року № 0000652341/0 повністю, яким Відкритому акціонерному товариству «Горлівський машинобудівний завод» визначено суму податкового зобов'язання у сумі 438 145.50 грн.
Визнати частково недійсним рішення Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції від 1 жовтня 2008 року № 0000102333 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» на суму 6 341.97 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катерична, 1; р/р 26007959967856 у Горлівському відділенні філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 00165758) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1.70 грн.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Горлівський машинобудівний завод» (84603, Донецька область, м. Горлівка, вул. Катерична, 1; р/р 26007959967856 у Горлівському відділенні філії ПУМБ м. Донецька, МФО 335537, ЄДРПОУ 00165758) витрати по оплаті проведення судово-економічної експертизи № 216/24 від 03.04.2009 у розмірі 8 750 (вісім тисяч сімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 15 травня 2009 року в присутності представників сторін.
Повний текст постанови складений та підписаний 20 травня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Могильницький М.С.