ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/144
11.08.09
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Фордон"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача
Відкрите акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
про
припинення порушення умов договору довгострокової оренди та стягнення 3 621 588,68 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача
не з'явились
від відповідача
Пенькова О.С. -представник
від третьої особи
не з'явились
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Фордон" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" грошових коштів в якості компенсації по приведенню приміщень у стан, придатний для використання в загальній сумі 3 621 588,68грн., зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" відкликати свою вимогу № 211 від 22.09.2008 р. з ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про сплату суми в розмірі 3 325 644,19 грн. по гарантії як таку, що булла направлена в порушення умов Договору довгострокової оренди, зобов'язання відповідача скласти акт приймання приміщень та зобов'язання відповідача добросовісно виконувати умови укладеного Договору довгострокової оренди від 11.06.2008 р. і в строки, зазначені в п. 3.1 Договору довгострокової оренди усунути всі недоліки приміщень, що передані в оренду на підставі Договору.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2008 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Фордон" про вжиття заходів до забезпечення позову.
В судове засідання, призначене на 10.03.2009, повноважні представники позивача не з'явились. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. У зв'язку з цим розгляд справи було відкладено на 31.03.2009.
Судове засідання, призначене на 31.03.2009, не відбулось, у зв'язку з поданням відповідачем клопотання про відвід судді.
Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 02.04.2009 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" про відвід судді Смирнової Ю.М. від розгляду справи № 11/144 залишено без задоволення.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.06.2009 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2008, якою залишено без змін ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.2008, у справі № 11/144 повернуто скаржнику.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009 призначено розгляд справи на 11.08.2009.
В судове засідання, призначене на 11.08.2009, представники позивача повторно не з'явились. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.
При цьому, ухвалами суду від 10.03.2009 та від 20.07.2009 про відкладення розгляду справи, явку повноважних сторін у судове засідання судом визнано обов'язковою, а також зобов'язано позивача надати суду письмові пояснення щодо підтримання заявлених позовних вимог та попереджено позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або не з'явлення на виклик в засідання господарського суду.
Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.
Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з'ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.
У відповідності до ст. 68 Господарського процесуального кодексу питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Враховуючи викладене, заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2008, підлягають скасуванню.
Керуючись ст. 68, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична компанія Фордон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛП-Чайка" про припинення порушення умов договору довгострокової оренди та стягнення 3 621 588,68 грн. залишити без розгляду.
2. Заходи до забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.10.2008, скасувати.
3. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.
Суддя Ю.М. Смирнова