"14" вересня 2009 р.
Справа № 03/91-92
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нектар” ЛТД, м. Луцьк
до відповідачів Спільного українсько-англійського підприємства “Західна нафтова група” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк
та Товариства з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр”, м. Луцьк
про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акту на право власності на земельну ділянку
Суддя Сініцина Л.М.
Представники:
від позивача: Ульчак Б.І. - адвокат, дов. в справі
від відповідачів: Спільне укр.-англ. під-во “Західна нафтова група”: Прокопчук С.В. -представник, дов. в справі
ТзОВ “Офісно-торговий центр”: Котик С.Ю. - представник, дов. в справі
В судовому засіданні взяла участь приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Шкльода Я.А.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “Нектар” ЛТД просить суд визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між Спільним українсько-англійським підприємством “Західна нафтова група” у формі Товариства з обмеженою відповідальністю і Товариством з обмеженою відповідальністю “Офісно-торговий центр” та державний акт на право власності на земельну ділянку.
В клопотанні від 14.09.2009р., погодженому представниками відповідачів, представник позивача просить суд перенести розгляд справи, вирішувати спір у більш тривалий термін та надати сторонам спору можливість врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.
Відповідач - ТзОВ “Офісно-торговий центр” у відзиві на позовну заяву, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, оскільки на момент укладення спірного договору в реєстрі заборон не існувало жодних даних про наявні обтяження на предмет договору, відповідно будь-яких обмежень на його відчуження не було (а.с.117).
Відповідач - СП “Західна нафтова група” в поясненні щодо позовних вимог зазначив, що на момент укладення спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки будь-яких обтяжень об'єкта нерухомості не було, вважає, що в позові має бути відмовлено.
Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -
В клопотанні від 14.09.2009р., погодженому представниками відповідачів, представник позивача просить суд перенести розгляд справи, вирішувати спір у більш тривалий термін та надати сторонам можливість врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди.
Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, погоджене представниками відповідачів слід задоволити, розгляд справи відкласти відповідно до статті 77 ГПК України, надати сторонам можливість врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди. Крім того, судом витребовувалася справа з Луцького міськрайонного суду, але станом на день розгляду вона до господарського суду не направлена.
Відповідно до частини 4 статті 69 ГПК України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено на більш тривалий строк.
Оскільки, відкласти розгляд справи в межах 2-х місячного терміну не можливо, клопотання представника позивача, погоджене представниками відповідачів про розгляд справи у більш тривалий термін, слід задоволити.
Керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Розглянути спір у більш тривалий термін.
2. Відкласти розгляд справи на 05.10.2009р. на11 год. 00 хв.
3. Сторонам подати докази щодо мирного врегулювання спору.
Суддя Л.М.Сініцина