"22" вересня 2009 р.
Справа № 18/15-2991(1/86-4904)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув матеріали справи:
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів, вул. В.Великого,59-Б
до відповідача за первісним позовом: Приватного підприємства «Санні», м. Тернопіль, вул. Руська, 24/64
про розірвання договору купівлі -продажу
позивач за зустрічним позовом: Приватне підприємство «Санні», м. Тернопіль, вул. Руська, 24/64
відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», м. Львів, вул. В.Великого, 59-Б
про зобов'язати вчинити певні дії та стягнути збитки в сумі 6 890 000 грн.
За участю представників сторін:
позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом: Ханас М.О., довіреність від 31.08.2009 р.
відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом: Гентош Н.Є., довіреність від 04.12.2008 р.
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 в задоволенні первісного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», до відповідача приватного підприємства «Санні»про розірвання договору купівлі -продажу - відмовлено, зустрічний позов приватного підприємства «Санні»до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про стягнення збитків в вигляді упущеної вигоди в розмірі 6 890 000 грн. -задоволено частково, а саме стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут» на користь приватного підприємства «Санні»збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 6 240 000 грн., 25 585 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
18.04.2008 р., в зв'язку з надходженням 15.04.2008 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»до господарського суду Тернопільської області апеляційної скарги, останню разом зі справою направлено для перегляду вищезазначеного рішення до Львівського апеляційного господарського суду (супровідний лист № 966 від 18.04.2008 р. в матеріалах справи).
15.07.2008 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 прийнято ухвалу, згідно якої прийнято відмову від апеляційної скарги та припинено апеляційне провадження у справі № 1/86-4904.
16.09.2008 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904. Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 р. в задоволенні даної заяви відмовлено, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 залишено без змін.
16.10.2008 р., в зв'язку з надходженням 15.10.2008 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»до господарського суду Тернопільської області апеляційної скарги, останню разом зі справою направлено для перегляду вищезазначеної ухвали до Львівського апеляційного господарського суду (супровідний лист № 3307 від 16.10.2008 р. в матеріалах справи).
23.12.2008 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008 р. у справі № 1/86-4904 прийнято постанову, згідно якої ухвалу господарського суду Тернопільської області від 09.10.2008р. у справі № 18/15-2991(1/86-4904) залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згадану постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 р. у справі №18/15-2991(1/86-4904) 29.12.2008р. ТОВ «Ресторан Беркут» було оскаржено до Вищого господарського суду України.
Постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2009 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан Беркут»залишено без задоволення, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.12.2008 р. у справі №18/15-2991(1/86-4904) залишено без змін.
17.03.2009 р. постанову Вищого господарського суду України від 18.02.2009 р. ТОВ «Торговий дім «Тамара»оскаржено до Верховного суду України.
Ухвалою Верховного суду України від 16.04.2009 р. у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 18.02.2009 р. №18/15-2991(1/86-4904) відмовлено.
20.01.2009 р. до господарського суду Тернопільської області надійшла заява від 12.01.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904, в якій просить скасувати його, судові витрати покласти на відповідача по первісному позову.
09.06.2009р. матеріали справи №18/15-2991(1/86-4904) повернулися до господарського суду Тернопільської області.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.07.2009 р. судове засідання для розгляду заяви б/н від 12.01.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904 призначено на 13.08.2009 р.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.08.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.09.2009 р. та ухвалою господарського суду від 03.09.2009 р. розгляд справи відкладено до 22.09.2009р.
Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом в судовому засіданні підтримав викладене у заяві б/н від 12.01.2009 р., просить суд скасувати рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904.
Крім того, 26.08.2009 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»надійшло клопотання про виклик в суд для дачі пояснень Зозулі Сергія Івановича, Крикуна Олександра Миколайовича, Бундзило Оксани Богданівни, яке відхилене судом в судовому засіданні 03.09.2009 р.
Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні заяви від 12.01.2009 р. поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904 та залишити в силі дане рішення.
Окрім того, 03.09.2009 р. представником товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»по довіреності Ханас М.О. подано до суду заяву від 03.09.2009 р. про відмову від поданої заяви від 12.01.2009 р. товариством з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Відносно заяви від 03.09.2009 р. про відмову від вищезазначеної заяви та припинення провадження у справі, суд зазначає, що дану заяву судом було прийнято до розгляду, а прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.
В даній заяві вказано, що станом на 03.09.2009 р. директором товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»є Гришпун Анатолій Гершович, в підтвердження чого подано протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»від 24.03.2009 р. (копія), витяг з ЄДР України станом на 31.08.2009 р. (оригінал), а Варданян В.О. немає жодних повноважень на представництво інтересів товариства.
З огляду на дане обґрунтування заяви від 03.09.2009 р., матеріали справи, зокрема і протокол зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»від 28.04.2009 р., а також відсутність у ній посилань на те, що заява від 12.01.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904, подана особою, яка не має на це права, суд відмовляє у її задоволенні.
Згідно ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, поданням прокурора не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»вважає нововиявленою обставиною у справі те, що зустрічна позовна заява датована 10.12.2008 р. і зареєстрована 14.12.2007 р. у господарському суді Тернопільської області за № 49611 була підписана від імені приватного підприємства «Санні»Зозулею С.І., який не мав права її підписувати. При цьому, зазначає, що згідно довідки головного управління статистики у Черкаській області № 02-2-1613 від 09.06.2006 р., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.12.2008 р., нотаріально посвідчених 27.10.2008 р. заяв С.І Зозулі з червня 2006 року Зозуля С.І. не був ні засновником ні директором приватного підприємства «Санні».
При цьому, позивачем за первісним позовом та відповідачем за зустрічним позовом подано копію довідки від 09.12.2008 р. виданої державним реєстратором Шполянської районної державної адміністрації Черкаської області Крикуну Олександру Миколайовичу про те, що від з 26.04.2006 р. по 09.12.2008 р. працює керівником приватного підприємства «Санні», код 32129284, копії заяв директора та засновника приватного підприємства «Санні»Крикуна Олександра Миколайовича від 25.12.2008 р. та 02.02.2009 р.
Зокрема в заяві від 02.02.2009 р. Крикуном Олександром Миколайовичем вказано, що з квітня 2006 року по 02.02.2009 р. він працює директором приватного підприємства «Санні», а зустрічні позови підписані від імені Зозулі С.І., як директора підприємства є сфальсифікованими.
Відтак товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»стверджує, що зустрічний позов підлягав залишенню без розгляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Так, як вбачається з матеріалів справи зустрічний позов від 10.12.2007 р. був зареєстрований у господарському суді Тернопільської області 14.12.2007 р., а заявник посилається зокрема і на довідку головного управління статистики у Черкаській області № 02-2-1613 від 09.06.2006 р., яка міститься в матеріалах справи (а. с. 30), то можливість подання заяви про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами, яка в даному випадку подана 24.01.2008 р. залежала виключно від волевиявлення самого відповідача, тобто мала суб'єктивний характер.
У відповідності ст. 20 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»відомості про керівника юридичної особи могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.
До нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально -правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є по -перше, їх наявність на час розгляду справи, по -друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.
Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.
Отже, дослідивши усі докази, наявні в матеріалах справи, господарський суд вважає, що обставина, яку заявник вважає нововиявленою відсутня, а тому залишає рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 без змін.
Крім того, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 прийняте відносно первісного та зустрічного позову, яке товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»просить скасувати повністю, проте, господарський суд вправі переглянути судове рішення за нововиявленими обставинами лише в тих межах, в яких ці обставини впливають на суть рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 114 ГПК України, господарський суд
1. В задоволенні заяви б/н від 12.01.2009 р. товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. по справі № 1/86-4904 -відмовити.
2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 24.01.2008 р. у справі № 1/86-4904 залишити без змін.
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Ухвала, прийнята за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути оскаржена сторонами протягом десяти днів з дня її прийняття, через місцевий господарський суд.
Суддя