Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
02.06.2009
Справа №2-26/9246-2008
За позовом ТОВ «Степной Крим», Нижньогірсий район, с. Зоркіно, вул. Кримська, 36.
До відповідачів ТОВ «Содружество», Нижньогірсий район, с. Зоркіно, вул. Кримська, 36,
Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції, смт. Нижньогірський, вул. Фонтанна, 8.
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1) Управління ПФУ в Нижньогірському районі, смт. Нижньогірский, вул. Лісна, 5.
2) ТОВ «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-комплекс», Сімферопольський район, с. Первомайське, вул. Дяченко, 3.
Про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.
Суддя О.Л. Медведчук
Представники :
Від позивача - не з'явився
Від відповідачів: не з'явились
Від третіх осіб: 1. не з'явився, 2. Круть В.В., предст., дов. від 06.10.08р.
Суть спору: Позивач - ТОВ «Степний Крим», звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до ТОВ «Содружество» та Відділу державної виконавчої служби Нижньгірського районного управління юстиції та просить визнати за ТОВ «Степний Крим» право власності на врожай соняшника 2008 року вартістю 420 000,00 грн. на полях №№ 1, 2, 3, 5 площею 146 га на території Зоркінської сільської ради, а також звільнити з-під арешту, накладеного постановою Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції від 07.05.08р. АА №777970, врожай соняшника 2008р. з полів №1, №3 севообороту №2 загальною площею 66 га, поля №5 севообороту №718 площею 80 га, всього на площі 146 га.
Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що майно на яке накладено арешт на думку позивача є його власністю, що у свою чергу відповідно п. 5.15.1 Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158, є підставою для звернення із позовом про визнання права на це майно та звільнення його з під арешту.
Ухвалою від 12.09.2008р. суд задовольнив клопотання позивача про забезпечення позову та заборонив Відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції, а також ТОВ «Содружество» проводити будь-які дії по реалізації врожаю соняшника з полів № 1,2,3,5 площею 168 га. на території Зоркинської селищної ради.
Розгляд справи відкладався.
ТОВ «Содружество» позовні вимоги визнавались та просило суд позов задовольнити.
Відділом державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції позовні вимоги не визнавались з підстав наведених у відзиві на позов, зокрема вказувалось на те, що надані позивачем в обґрунтування позову договори про переведення боргу укладені між позивачем та ТОВ «Содружество» з метою ухилення від виконання рішення суду про стягнення з ТОВ «Содружество» 108 тон соняшника та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
ТОВ «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-комплекс» у наданих пояснення по справі просив суд в позові відмовити.
В процесі розгляду справи позивачем було подано заяву про зміну предмету позову та просив суд визнати за ТОВ «Степной Крим» право на майно врожай соняшника 2008 року вартістю 420000,00 грн. на полях №№ 1,2,3,5 площею 146 га на території Зоркінської сільської ради та звільнити з-під арешту, накладеного постановою відділу державної виконавчої служби Нижньогірського районного управління юстиції від 07.05.2008р. АА № 777970, врожай соняшника 2008 року з полів № 1, № 3 севообороту № 2 загальною площею 66 га, поля № 5 севообороту № 718 площею 80 га, а всього на площі 146 га.
Ухвалою від 24.11.2008р. суд зупинив провадження у справі до розгляду господарським судом АР Крим справи № 2-26/10327-2008.
18.05.2009р. суд поновив провадження у справі оскільки справа № 2-26/10327-2008 вирішена господарським судом АР Крим, а відтак відпали обставини які були підставою для зупинення провадження у справі.
У судове засідання яке відбулося 02.06.2009р. повивач не з'явився, про причини неявки суд не попередив.
Відповідачі також явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомлялося.
Представником ТОВ «Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство «Агро-комплекс» у судовому засідання надана постанова ВДВС Нижньогірського РУЮ від 27.01.2009р. якою знято арешт зі всього майна боржника ТОВ Содружетсво» яке було заарештоване державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з боржника.
Суд розглянувши матеріали справи та надані докази встановив.
01.05.2008р. постановою державного виконавця ВДВС Нижньогірського районного управління юстиції накладено арешт на майно, що належить ТОВ «Содружество» у вигляді врожаю соняшника 2008р. з полів №1,3 севообороту № 2загальною площею 66 га. та поля № 5 севообороту № 718 площею 80 га., а також заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна яке належить ТОВ «Содружество» зокрема врожаю соняшника 2008р. з полів №1,3 севообороту № 2загальною площею 66 га. та поля № 5 севообороту № 718 площею 80 га.
У зв'язку із визнанням ТОВ «Содружество» банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури постановою господарського суду АР Крим від 11.12.2008р. у справі № 2-12/10546-2008, ВДВС Нижньогірського РУЮ 27.01.2009р. було винесено постанову якою знято арешт зі всього майна ТОВ «Содружество» заарештованого державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження пор стягнення заборгованості з ТОВ «Содружество».
Ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.
Підставою для звернення позивача із даним позовом було те, що на майно яке він вважає, що належить йому, а не ТОВ «Содружество» було накладено арешт.
Оскільки вимоги про визнання права на арештоване майно можуть бути заявлені лише у разі арешту майна як це випливає зі змісту ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», тобто в разі наявності спору про право на арештоване майно, враховуючи те, що арешт на спірне майно - врожай соняшника 2008 року з полів № 1, № 3 севообороту № 2 загальною площею 66 га, поля № 5 севообороту № 718 площею 80 га, який було накладено постановою державного виконавця ВДВС Нижньогірського районного управління юстиції від 01.05.2008р., знято постановою ВДВС Нижньогірського РУЮ 27.01.2009р., суд вважає, що у даному випадку відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі № 2-26/9246-2008 про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту, припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Медведчук О.Л.