ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
28.07.2015Справа № 910/2312/15-г
За позовом Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
до Trading K/S Co., Limited
про стягнення 12 493 843,05 дол. США, що еквівалентно 209008251,00 грн.
Суддя Селівон А.М.
Представники сторін:
Від позивача: Гречана Т.А. - представник, довіреність № 433 від 02.06.15., Охріменко О.О. - представник, довіреність №128 від 06.02.2015;
Від відповідача: не з'явились
Публічне акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Sonders Trading K/S Co., Limited Hong Kong про стягнення 12 493 843,05 дол. США , що еквівалентно 209008251,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним виконано умови зовнішньоекономічного контракту №385 від 19.08.2013 року та додаткової угоди №2 до контракту №385 від 19.08.2015 та поставлено товар, проте грошові кошти за отриманий товар до цього часу, відповідно до умов контракту №385 та додаткової угоди №2, відповідачем не сплачено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 порушено провадження у справі № 910/2312/15 та призначено до розгляду на 28.07.2015., в зв"язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання провової допомоги провадження у справі зупинено до 28.07.15 р..
У судове засідання 28.07.2015 з'явилися уповноважені представники позивача.
Уповноважений представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Доказів отримання відповідачем ухвали про порушення провадження у даній справі від 09.02.2015 поштовим відділенням зв'язку на час розгляду справи до суду не повернуто.
Судом здійснено запит з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження пересилання відповідачу поштового відправлення № RK010471344UA, в якому зазначено, що 04.06.2015 поштове відправлення відправлено з установи обміну за межі України з відділення поштового зв'язку «Київ ММПО».
Клопотання від представників позивача про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.
01 квітня 2015 р. представником позивача через канцелярію суду подано клопотання №2-1-10/563 від 30.03.2015 про долучення документів до матеріалів справи, а саме нотаріальних перекладів позовної заяви та ухвали про порушення провадження у справі у 3 екземплярах.
До початку судового засідання 28.07.2015, через канцелярію суду 20.04.2015 Господарським судом м. Києва через уповноважений орган - Registrar High Court відправлено відповідачу нотаріальний переклад ухвали про порушення провадження у справі та позовної заяви з додатками.
27.05.2015 через канцелярію суду м. Києва від The Government of The Hong Kong Special Administrative Region Administration Wing надійшла відповідь на запит про вручення судових доручень б/н від 27.05.2015, яку долучено судом до матеріалів справи.
Разом з вказаною відповіддю The Government of The Hong Kong Special Administrative Region Administration Wing було повернуто весь пакет документів, який було надіслано відповідачеві (нотаріальний переклад ухвали про порушення провадження та позовної заяви з додатками) у зв'язку з відсутнім перекладом Статуту позивача та витягом з ЄДРПОУ на позивача.
02.06.2015 Господарським судом м. Києва було надіслано відповідачеві через уповноважений орган - Registrar High Court нотаріальний переклад ухвали про порушення провадження та позовної заяви з додатками, крім Статуту позивача та витягу з ЄДРПОУ.
У судовому засіданні 28.07.2015 представником позивача подано пояснення №2-1-10/812 від 26.07.2015, які долучено до матеріалів справи.
У вказаних поясненнях позивач вказує на неможливість надати оригінал зовнішньоекономічного контракту №385 та додатків до нього, оскільки вказані документи були вилучені старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах АКБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції Метелицею В.А. на виконання доручення від 18.08.2014 слідчого у кримінальному провадженні №12014000000000232, що підтверджено долученою до пояснень копією протоколу огляду документів від 19.08.2014.
Також позивачем підтверджено відсутність спору між тими ж сторонами про той же предмет та з тих же підстав в інших судових органах.
До вказаних пояснень додано копії установчих документів - Статуту позивача, виписки з ЄДРПОУ від 19.05.2015 та відомостей з ЄДРПОУ від 20.05.2015, довідки позивача про відкриті рахунки ПАТ «ДПЗКУ».
Стосовно виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни або інших еквівалентних доказів правового статусу, де відповідач має офіційно зареєстровану контору, позивачем повідомлено, що з метою отримання зазначеного документа позивач звернувся до Торгово-промислової палати України листом №130-2-12/3178 від 25.06.2015, на який було отримано лист №4855/08.2-3 від 3.07.2015, в якому позивача повідомлено, що з метою отримання зазначеного документа слід звертатися до Посольства України в Китайській Народній Республіці. Копії вказаних листів наявні в матеріалах справи.
10.07.2015 позивач засобами електронної пошти надіслав на адресу Посольства України в Китайській Народній Республіці лист №130-2-12/3461, на який відповідь отримано не було.
Як стверджує позивач в письмових поясненнях, відповідач не має зареєстрованих представництв на території України, про що свідчить відсутність інформації щодо Sonders Trading K/S Co., Limited Hong Kong в ЄДРПОУ станом на 15 липня 2015 р..
Суд звертає увагу, що порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, до якої Україна приєдналася 19.10.2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
Відповідно до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.
Відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.
За таких обставин, відповідачеві по справі для належного повідомлення про розгляд справи необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через органи юстиції.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.
Враховуючи, що нез'явлення представника відповідача та ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також для належного повідомлення відповідача про розгляд справи та вручення судових документів, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Окрім того, відповідно до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Отже, враховуючи вищенаведене, провадження у справі № 910/2312/15 підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти на 06.11.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-б, зал № 15.
2. Зобов'язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.15 року у справі № 910/2312/15 у трьох примірниках в термін до 14.08.2015 року.
3. Зобов'язати сторони надати через канцелярію суду до початку судового засідання:
- оригінали документів, копії яких надані на підтвердження заявлених вимог та заперечень (для огляду);
4. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду до початку судового засідання:
- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).
Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.
- докази виконання відповідачем своїх зобов'язань або письмові пояснення щодо неможливості надання таких доказів;
- письмові пояснення щодо:
- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;
- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);
5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.
6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.
7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.
8. Направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 28.07.15 року у справі № 910/2312/15 англійською мовою для вручення Sonders Trading K/S Co., Limited (місцезнаходження: Unit 1502, 15/F Jubilee Centre 46 Gloucester Road Wan Chail, Hong Kong) в порядку, передбаченому Гаазькою Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року, через уповноважений орган - Registrar High Court (38 Queensway Hong Kong).
9. На підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги необхідність витребування копій документів надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, провадження у справі зупинити до 06.10.2015 року.
Суддя А.М.Селівон