ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про відкладення розгляду справи
15 липня 2010 р. Справа № П-24/38
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі Андріїв Л. Я., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради в особі Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша про розірвання договору оренди укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша і приватним підприємством "Пімет" та стягнення з останнього 54 961 грн 23 коп.,
прокурор звернувся до господарського суду Івано-Франківської області в інтересах держави з позовом, в якому ставить питання про розірвання договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Калуша, укладеного між Фондом комунальної власності територіальної громади м. Калуша і приватним підприємством "Пімет" та стягнення з останнього 54 961 грн 23 коп. заборгованості за даним договором.
Прокурор в засідання не з'явився, вимог викладених в ухвалі від 02 липня 2010 р. не виконав. Про час і місце проведення засідання прокурор був належним чином повідомлений, що підтверджується даними долученого до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в засідання і невиконання вимог суду прокурор не повідомив.
Позивач явку повноважного представника в засідання не забезпечив, зазначених в ухвалі від 02 липня 2010 р. вимог не виконав. Про час і місце проведення засідання позивач був належним чином повідомлений. До початку розгляду справи суд отримав від позивача клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника в засідання.
До початку розгляду справи від відповідача надійшло клопотання, із змісту якого вбачається, що ПП "Пімет" не отримало копію позовної заяви і додані до неї документи, у зв'язку з чим відповідач просить суд зробити в засіданні перерву і зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи.
Перевіривши матеріали справи суд установив, що до позовної заяви прокурором було долучено належні докази, зокрема, опис вкладення у цінний лист і поштові квитанції (а. с. 4), дані яких свідчать про те, що прокурор належним чином надіслав відповідачу копію позовної заяви і додані до неї документи.
Суд роз'яснив представнику відповідача, що згідно положень ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. У зв'язку з цим, представник позивача просив суд розгляд справи відкласти.
Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
На підставі викладеного, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що розгляд цієї справи слід відкласти згідно пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, у зв'язку із нез'явленням в засідання прокурора та представника позивача і неподанням витребуваних доказів.
Керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти. Наступне засідання провести 29 червня 2010 р., об 11 год. 30 хв., в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області у м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16, кімн. № 21.
2. (ПОВТОРНО) Зобов'язати учасників процесу подати суду довідку (витяг, виписку) про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.
3. (ПОВТОРНО) Прокурору привести вимоги прохальної частини позовної заяви у відповідність до зазначених у п. 1 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 28 липня 1994 р. № 02-5/492 "Про участь у судовому процесу відособлених підрозділів юридичних осіб" положень.
4. (ПОВТОРНО) Позивача зобов'язати подати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; довідку (витяг, виписку) від державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.
5. (ПОВТОРНО) Відповідачу: подати суду, на огляд і долучення до матеріалів справи відповідно, оригінал і належним чином засвідчену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу; подати суду контррозрахунок суми позову та докази погашення/часткового погашення заборгованості.
6. (ПОВТОРНО) Зобов'язати позивача та відповідача провести взаємозвірку розрахунків станом на день розгляду справи. Обов'язок проведення покласти на позивача, при цьому зобов'язавши відповідача забезпечити належне проведення даної взаємозвірки розрахунків. Складений за результатами взаємозвірки розрахунків Акт сторонам надати в засідання суду. У разі неможливості провести взаємозвірку розрахунків, зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення, в яких зазначити причини невиконання вимог ухвали суду.
7. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.
Суддя І. В. Ткаченко
Виготовлено в АС "Діловодство суду"
15.07.10