18.09.09р.
Справа № 32/118-08
За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в особі Державної митної служби України в особі Академії митної служби України, м. Дніпропетровськ
до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ : не викликались
Викладена в рішенні по справі № 32/118-09 від 25.09.08 р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.08р. у справі № 32/118-08 визнано право державної власності на новостворене Академією митної служби майно, що знаходиться в оперативному управлінні Академії митної служби України, а саме: будинок контрольно-перепускного пункту (К-1), ґанок (а 9), прибудову (А-1) для здійснення додаткового входу до навчального корпусу № 1 ,будівлю котельної загальною площею 51,5 кв.м. та будівлю гуртожитку по вул. Дзержинського 2/4, в м. Дніпропетровську.
06.06.05 р. позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення рішення господарського суду Дніпропетровського області від 25.09.08р. у справі №32/118-09. Звертання із заявою до суду обґрунтоване тим, що в 27.02.09р. Академія митної служби звернулось до КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” із замовленням щодо проведення державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна -будинок контрольно-перепускного пункту (К-1), ґанок ( а 9), прибудову (А-1), для здійснення додаткового входу до навчального корпусу № 1, будівлю котельної загальною площею 51,5 кв.м. та будівлю гуртожитку. Однак, 26.03.09 реєстратором Васильченко А.А. було відмовлено в державній реєстрації права власності на дані об'єкти нерухомого майна на підставі п. 3.3. «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», оскільки у резолютивній частині рішення господарського суду від 25.09.2008 у справі № 32/118-08 було невірно вказано прибудову літ. А'-1, не вказано літерацію будівлі гуртожитку та будівлі котельні, не вказано площу будівель, не вказано за ким саме необхідно проводити реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.
Відповідно до приписів ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.89, 86 Господарсько-процесуального Кодексу України, господарський суд, -
1. Роз'яснити рішення, не змінюючи при цьому його змісту та резолютивну частину рішення від 25.09.08р. у справі №32/118-09 викласти в наступній редакції:
„Визнати за Державою, в особі Державної митної служби України, право державної власності на нерухоме майно, що перебуває в оперативному управлінні Академії митної служби України, а саме: будівлю контрольно-перепускного пункту літ. К-1 загальною площею 7,5 кв.м.; ґанок літ. а 9; прибудову літ. А'-1 поз. 29 загальною площею 16,2 кв.м.; будівлю котельної літ. Л-1 загальної площею 51,5 кв.м., ґанок літ. л, та будівлю гуртожитку літ. Б-5, літ. Б'-2 загальною площею 5682,6 кв.м., ґанок літ. б, навіс літ. бІ, ґанок літ. бІІ, ґанок з навісом літ. бІІІ, ґанок з навісом літ. бІV, ґанок літ. бV, ґанок з навісом літ. бVI, ґанок літ. бVII, ґанок літ. бVIII, по вул. Дзержинського 2/4, в м. Дніпропетровську без додаткових актів вводу в експлуатацію.”
Суддя О.Ю.Васильєв
Суддя
О.Ю.Васильєв