ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/302
22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Інтервідео-Київ»
Про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Кваша О.О.- предст. (дов. від 14.04.2008р.)
Від відповідача Зайома О.А.- предст. (дов. від 04.09.2008р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Інтервідео-Київ»про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, заборону використання музичного твору «Никогда»у виконанні Юлії Войс, виключні майнові авторські права належать позивачу, визнання дій відповідача незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив включення музичного твору «Никогда», виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (музичної програми «Пісня року») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2008р. порушено провадження у справі №20/302, розгляд справи призначено на 09.09.2008р.
У судовому засіданні 09.09.2008р. представник позивача надав суду письмові пояснення, у яких просить суд витребувати у відповідача дозволи на використання музичного твору «Никогда»у виконанні Юлії Войс, докази, які підтверджують виплату авторської винагороди за використання музичного твору «Никогда»у виконанні Юлії Войс.
Клопотання, викладене у поясненнях позивача, судом задоволено.
09.09.2008р. судом одержано клопотання від позивача про залучення до справи додаткових доказів.
У судовому засіданні 09.09.2008р. клопотання позивача судом задоволено.
09.09.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з черговою щорічною відпусткою уповноваженого представника відповідача, що унеможливлює явку зазначеного представника у судове засідання, призначене на 09.09.2008р.
У судовому засіданні 09.09.2008р. клопотання судом задоволено.
У зв'язку із задоволенням клопотання відповідача та з метою витребування неподаних і додаткових документів по справі, розгляд справи 09.09.2008р. відкладено.
У судовому засіданні 24.09.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись, зокрема, на те, що наданий позивачем запис моніторингу не є належним засобом доказування.
У судовому засіданні 24.09.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №20/302 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача.
Зазначене обґрунтовується тим, що у рішенні по справі №20/124, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що Законом України «Про телебачення і радіомовлення» встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв'язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.
У зв'язку з тим, що запис моніторингу ефіру відповідача здійснено ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»і позивач посилається на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, ухвалою від 24.09.2008р. суд зупинив провадження у справі №20/302 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124.
07.07.2009р. судом одержано клопотання від позивача про поновлення провадження у справі №20/302, у зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.
За наведених обставин, ухвалою від 07.07.2009р. провадження у справі №20/302 поновлено, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.
У судовому засіданні 09.09.2009р. судом оголошено перерву до 22.09.2009р. з метою можливого врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.
У судовому засіданні 22.09.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про відмову від позовних вимог, у зв'язку з домовленістю між сторонами щодо предмета спору. При цьому, представник позивача просить суд покласти судові витрати на позивача.
Наслідки відмови від позову роз'яснені у судовому засіданні 22.09.2009р. Повноваження на відмову від позову у представника позивача, який підписав заяву, перевірені.
У зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови судом, провадження у справі №20/302 підлягає припиненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.
Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №20/302.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій