"27" серпня 2009 р.
Справа № 1/116-38
За позовом Спільного підприємства "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси"
про стягнення 796 413,54 грн.
Суддя Гончар М.М.
Представники сторін:
від позивача: Діянова І.Л., довір. від 30.06.2009 року
від відповідача: н/з
Суть спору: Спільне підприємство "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" про стягнення 796 413 грн. 54 коп., з них 684 454 грн. 48 коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договору №LV-189 від 02.08.2007 року, 60 945 грн. 14 коп. пені, 43 065 грн. 34 коп. інфляційних нарахувань та 7948 грн. 58 коп. - 3% річних.
Ухвалою господарського суду Волинської області №1/116-38 від 27.08.2008 року було зупинено провадження у справі за позовом спільного підприємства "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" про стягнення 796 413,54 грн. до розгляду господарським судом Львівської області справи №5/210 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" до Спільного підприємства "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору поставки.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду №1/116-38 від 11.11.2008 року ухвалу господарського суду Волинської області №1/116-38 від 27.08.2008 року було скасовано.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2009 року постанову Львівського апеляційного господарського суду №1/116-38 від 11.11.2008 року залишено без змін.
Ухвалою Верховного суду України від 19.03.2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.02.2009 року.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 30.06.2009 року провадження у справі №1/116-38 було поновлено, розгляд справи призначено на 11-40 год. 12.08.2009 року.
Позивач в клопотанні №48-К від 11.08.2009 року та представник позивача в судовому засіданні 12.08.2009 року повідомив про часткову сплату відповідачем боргу та повернення частини неоплаченого товару, в зв'язку з чим змінив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Міжрегіональні ресурси" 712 460 грн. 93коп., з них 423 491 грн. 65 коп. заборгованості за поставлений товар, згідно договору №LV-189 від 02.08.2007 року, 162 311 грн. 54 коп. пені, 105 340 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань та 21 317 грн. 58 коп. - 3% річних.
Відповідач в запереченні від 12.08.2009 року та представник відповідача в судовому засіданні від 12.08.2009 року просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи відсутністю заборгованості перед позивачем по договору постачання №LV-189 від 02.08.2007 року. До заперечення відповідач долучив аудиторський висновок приватної аудиторської фірми "Серко" про відсутність заборгованості ТзОВ "ТД Міжрегіональні ресурси" перед спільним підприємством "Вітмарк - Україна" в формі товариства з обмеженою відповідальністю. Аудиторський висновок ґрунтується на "аналізі найменування", який містить в собі номер і дату платіжних доручень, суму оплати та призначення платежу. Проте в аналізі аудиторської фірми відсутні дані про отримання товару (номер, дата, сума по накладних). В призначенні платежу зазначено: "за напої згідно угоди". Заперечуючи заборгованість, відповідач зазначив, що ТТН не є належним доказом отримання товару.
Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.08.2009 року відповідача було зобов'язано подати суду надісланий позивачем акт взаємозвірки і свої погодження чи заперечення з ним (п.4.5 договору), явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовавуні документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Відповідач подав суду клопотання від 26.08.2009 року, а якому просить розгляд справи відкласти, в зв'язку з перебуванням представника відповідача у щорічній черговій відпустці.
Представник позивача в судовому засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.
З метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, -
Ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 16.09.2009 року на 10 год. 00 хв.
2.Зобов'язати відповідача подати надісланий позивачем акт взаємозвірки і свої погодження чи заперечення з ним (п.4.5 договору).
3.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя М.М. Гончар