Україна
27 липня 2009 р. справа № 2а-10173/08/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Стирана В.В.
при секретарі Цургановій Г.В.
за участю:
представника позивача
Міненка О.О.
представника відповідача
не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з енергозбереження
до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненего»
в особі
Відокремленого підрозділу
«Харцизьктепломережа»
про стягнення підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших паливно-енергетичних
ресурсів
Позивач, Державна інспекція з енергозбереження, звернулася до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего» в особі Відокремленого підрозділу «Харцизьктепломережа» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів.
В обґрунтування позову зазначив, що Державна інспекція з енергозбереження є урядовим органом державного управління, яка відповідно до законодавства виконує контрольно-наглядові функції щодо використання паливно-енергетичних ресурсів.
Структурною одиницею Державної інспекції з енергозбереження є територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області, яким під час комплексної перевірки використання паливно - енергетичних ресурсів ОКП «Донецьктеплокомуненего» в особі ВП «Харцизьктепломережа» встановлено факти перевищення стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно - енергетичних ресурсів, тобто нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів.
Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовані в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів ОКП «Донецьктеплокомуненего» в особі ВП «Харцизьктепломережа» № 18-6/08-17-001 КП від 18.01.2008 року.
Згідно з висновками вищезазначеного акту перевірки нераціональні перевитрати ПЕР по підприємству складають, а саме:
- перевитрати електричної енергії із-за недостатньої компенсації реактивної
потужності на підприємстві.
Сумарні перевитрати разом складають розмір підвищеної плати (51,564 тис.кВт/ рік х 353,50 грн.) х 2 = 36455,74 грн.
Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області на підставі вищезазначеного акту перевірки застосовано підвищену плату до ОКП «Донецьктеплокомуненего» за нераціональне (неефективне) використання пливно- енергетичних ресурсів, згідно з чинним законодавством. Розмір підвищеної плати передбачений в постанові КМУ «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно - енергетичних ресурсів в народному господарстві» № 699 від 02.09.1993 року.
Підвищена плата повинна бути внесена протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування , у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Кошти, отримані внаслідок застосування підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів стягуються в доход Державного бюджету України.
Просили стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали вимоги, мотивуючи свою позицію аналогічно викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.
18.01.2008 року Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозабезпечення по Донецькій області Державної інспекції з енергозбереження, у відповідності до положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.2000 року, було проведено комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів ОКП «Донецьктеплокомуненего».
Згідно ст.5 ЗУ «Про енергозбереження» суб'єктами правового регулювання відносин у сфері енергозбереження є юридичні та фізичні особи, в результаті діяльності яких здійснюються, зокрема, проведення енергозберігаючої політики та заходів щодо енергозбереження в усіх галузях народного господарства - промисловості, транспорті, будівництві, сільському господарстві тощо, соціальній сфері та побуті, а також у сфері міждержавного та міжнародного співробітництва.
Відповідно до чч. 1-2 ст. 26 названого Закону державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється Державною інспекцією з енергозбереження згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.
Як вбачається із копії акту № 18-6/08-17-001 КП комплексної перевірки використання паливно-енергетчних ресурсів від 18.01.2008 року, результатами перевірки встановлено, що стан енергозбереження вказаного підприємства не у повній мірі відповідає діючим вимогам з енергозбереження, у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне правопорушення.
У відповідності до п. «є» ст.27 ЗУ «Про енергозбереження» відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні у використанні
паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні інших вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів.
П. «е» ст. 11 вказаного Закону введенно плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.
Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, визначений механізмом накладення та стягнення підвищеної плати.
Постановою № 18-6/08-22-001 КП -10 ЕС про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів від 21.01.2008 року, у відповідності до постанови КМУ від 02.09.1993 року № 699 «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» зі змінами і доповненнями внесеними згідно постанови КМУ від 07.07.2000 року № 1071, застосовано підвищену плату за перевитрати електричної енергії - 36455,74 грн.
Відповідно до пп.16-17 Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування, у разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку.
Позивачем було оскарження зазначену постанову у судовому порядку.
Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року у задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, відмовлено у повному обсязі.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 року апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» по даній адміністративній справі залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.02.2009 року - залишено без змін.
У відповідності до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, суд вважає, що з відповідача слід стягнути підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів нарахованих постановою, що визнана судом недійсною.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд задовольняє позов Державної інспекції з енергозбереження у повному обсязі.
На підставі ст.5, п. «е» ст. 11, чч. 1-2 ст. 26, п. «є» ст.27 ЗУ «Про енергозбереження», положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого ПКМУ № 1039 від 29.06.2000 року, Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженого Наказом Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2000 року за № 653/4874, керуючись ст.ст.11, 86, 94, 98, 112, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,
Позов Державної інспекції з енергозбереження до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего» в особі Відокремленого підрозділу «Харцизьктепломережа» про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненего»
(86007, Донецька область, місто Харцизьк, вул. Вокзальна, буд.59, р/р 6007303686662, МФО 334345, ЄДРПОУ 05540882) на користь Державного бюджету України ( отримувач: Державний бюджет міста Харцизьку, р/р 31212202700088, Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686480) підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 36455 (тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять) грн.74 коп.
Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 27 липня 2009 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений та підписаний 03 серпня 2009 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Стиран В.В.