ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 20/205
10.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа центр-СТБ»
Про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Представники:
Без виклику
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Міжнародний Медіа центр-СТБ»про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення та включення музичного твору «Почему», виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (музичної програми «Юрмала-2004») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2008р. порушено провадження у справі №20/205, розгляд справи призначено на 21.05.2008р.
Представник позивача у судовому засіданні 21.05.2008р. подав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів.
Клопотання судом задоволено.
У судовому засіданні 21.05.2008р. судом досліджено диск, доданий позивачем до позовної заяви на підтвердження факту фіксації публічного сповіщення та включення відповідачем до музичної програми «Юрмала -2004»музичного твору «Почему».
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 21.05.2008р. відкладено.
У судовому засіданні 24.06.2008р. представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 23 000,00грн. компенсації за порушення авторських прав позивача, а саме, за здійснену без дозволу позивача переробку музичного твору, його публічне сповіщення та включення до музичної програми «Юрмала -2004» музичного твору «Почему».
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
Представник відповідача надав суду не засвідчені належним чином додаток №ВС/33 від 02.10.2007р. до Ліцензійного договору №126/07 від 01.02.2007р. та додаток №8 від 03.10.2007р. до Контракту №544 від 24.01.2007р.
Представники сторін подали суду спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи №20/205 на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.
З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 24.06.2008р. відкладено.
18.08.2008р. судом одержано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпускним періодом та неможливістю забезпечити явку у засідання уповноважених представників.
У судовому засіданні 19.08.2008р. клопотання відповідача судом задоволено.
Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування у відповідача Ліцензійного договору №126/07 від 01.02.2007р., Контракту №544 від 24.01.2007р. та авторських договорів, які підтверджують наявність у відповідача авторського права на публічне сповіщення твору «Почему»у виконанні Земфіри.
Клопотання судом задоволено.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представників відповідача та з метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 19.08.2008р. відкладено.
У судовому засіданні 10.09.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, наведених у відзиві.
У відзиві міститься клопотання про направлення запиту до ЗАТ «ТрастАльянс»як первинного виробника програми «Юрмалина-2004», з метою встановлення правомірності включення музичних творів до зазначеної передачі.
Розгляд зазначеного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням про призначення у справі судової технічної експертизи диску з відеозаписом, який наданий у якості доказу позивачем.
Розгляд даного клопотання перенесено судом на наступне судове засідання.
У судовому засіданні 10.09.2008р. судом оголошено перерву до 24.09.2008р.
У судовому засіданні 24.09.2008р. представник позивача надав суду заперечення на відзив відповідача на позовну заяву, у якому просить суд не направляти запит до ЗАТ «ТрастАльянс», так як за ліцензійним договором відповідачем було одержано право на аудіовізуальний твір, а не на публічне сповіщення твору (пісні).
Представник позивача надав суду письмові заперечення проти призначення у справі №20/205 судової технічної експертизи диску з відеозаписом, який наданий у якості доказу позивачем.
Представник позивача надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, а саме, позивач змінив позовні вимоги в частині назви передачі з «Юрмала-2004р»на «Юрмалина-2004». Крім того, в уточненні позовних вимог позивач відмовився від позовних вимог до відповідача в частині переробки та включення твору (пісні) «Почему»у виконанні Земфіри в аудіовізуальний твір та просить суд стягнути з відповідача компенсацію за порушення виключних майнових прав за бездоговірне публічне сповіщення музичного твору (пісні) «Почему»у виконанні Земфіри.
Уточнені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.
У судовому засіданні 24.09.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача.
Зазначене обґрунтовано тим, що у рішенні по справі №20/124, задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із того, що Законом України «Про телебачення і радіомовлення»встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв'язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.
У зв'язку з тим, що запис моніторингу ефіру відповідача здійснено ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»і позивач посилається на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, суд зупинив провадження у справі №20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124.
Клопотання про направлення запиту до ЗАТ «ТрастАльянс»як первинного виробника програми «Юрмалина-2004»та про призначення у справі судової технічної експертизи диску з відеозаписом, який наданий у якості доказу позивачем, будуть розглянуті судом після поновлення провадження у справі №20/205.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2008р. зупинено провадження у справі №20/205 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Господарського суду міста Києва 20.05.2008р. у справі №20/124 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі №20/124.
14.10.2008р. справа №20/205 була скерована до апеляційної інстанції, у зв'язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ «Українська музична видавнича група»на ухвалу суду від 24.09.2008р.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.11.2008р. №20/205 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.09.2008р. у справі №20/205 про зупинення провадження у справі скасовано.
27.11.2008р. справа №20/205 повернута до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 04.12.2008р. справа №20/205 передана для подальшого розгляду судді Палію В.В.
За наведених обставин, ухвалою від 08.12.2008р. справа №20/205 призначена до судового розгляду на 17.12.2008р.
У судовому засіданні 17.12.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №20/205 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, та набрання процесуальним документом, прийнятим за наслідками вирішення спору у справі №20/124, законної сили.
У справі №20/124, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Законом України «Про телебачення і радіомовлення»встановлений чіткий перелік уповноважених органів, які здійснюють контроль та нагляд за дотриманням законодавства телерадіоорганізаціями і провайдерами програмної послуги. Зокрема, такими органами є: Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, Антимонопольний комітет України, Державна інспекція зв'язку, уповноважені органи Кабінету Міністрів України, інші органи державної влади в межах своєї компетенції. Будь-яким іншим органам, установам, організаціям, підприємствам не надано прав здійснювати контроль та нагляд за дотриманням законодавства у сфері телерадіомовлення, в тому числі облік та фіксування телерадіопередач, складання ефірних довідок, тощо.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2008 р., яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 р., позовні вимоги задоволено повністю. ТОВ "Моніторинг телебачення України" заборонено здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передач, які транслюються на телевізійному каналі "5"; розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач; продавати або передавати за гроші або з оплатою у будь-якій іншій формі або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача. Судові витрати стягнуто на користь позивача.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2008р. та Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 20/124 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.
Станом на час винесення даної ухвали у справі №20/205, новий розгляд справи №20/124 не завершено, що не заперечується представниками сторін.
У зв'язку з тим, що запис моніторингу ефіру відповідача здійснено ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»і позивач посилається на зазначений запис в підтвердження факту порушення відповідачем виключних майнових авторських прав позивача, суд зупинив провадження у справі №20/205 до вирішення Господарським судом міста Києва пов'язаної з нею справи №20/124 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моніторинг телебачення України»про заборону здійснювати запис телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, що транслюються на телевізійному каналі «5»; заборону розповсюджувати вже зроблені записи телевізійної програми та/або телевізійних передач позивача; заборону продавати та/або передавати за гроші або з оплатою в будь-якій іншій формі, або без оплати примірники із записом (записами) телевізійної програми та/або телевізійних передачі позивача, та набрання процесуальним документом, прийнятим за наслідками вирішення спору у справі №20/124, законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. провадження у справі №20/205 зупинено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.03.2009р. №20/205 апеляційну скаргу ТОВ «Українська Музична Видавнича Група»задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.12.2008р. у справі №20/205 скасовано.
16.04.2009р. справа №20/205 повернута до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва від 17.04.2009р. справа №20/205 передана для подальшого розгляду судді Палію В.В.
За наведених обставин, ухвалою від 28.04.2009р. справа №20/205 призначена до розгляду на 12.05.2009р.
У судовому засіданні 12.05.2009р. представник позивача на вимогу суду надав докази направлення на адресу відповідача скарги (вих. №34/08 від 18.03.2008р.), копія якої додана до позовної заяви.
У судовому засіданні 12.05.2009р. суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача від 10.09.2008р. про призначення у справі судової експертизи наданого позивачем диску з відеозаписом ефіру відповідача за 16.02.2008р., що містить розважальну програму «Юрмалина-2004».
Оскільки для вирішення спору по справі №20/205 необхідні спеціальні знання, ухвалою від 12.05.2009р. суд призначив судову експертизу у справі №20/205. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, встановлюється господарським судом. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
09.09.2009р. матеріали справи повернуто до господарського суду з висновком №4867 судової експертизи відеозвукозапису від 31.07.2009р.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/205, провадження у даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
1. Поновити провадження у справі №20/205.
2. Розгляд справи призначити на 22.09.2009 о 14:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №12.
3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення по справі, з урахуванням
висновку №4867 судової експертизи відеозвукозапису від 31.07.2009р.
Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою.
Суддя
В.В. Палій