Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
07.07.2009
Справа №2-22/112.1-2009
За позовом - ТОВ «Крим - Дружба», м. Сімферополь, вул. Київська, 80
до відповідача - Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15
за участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 21
про визнання права на оренду та спонукання до виконання певних дій
Суддя Калініченко А.А.
представники:
від позивача - Нестерчук Д.А., представник, дов від 01 січня 2009 року
від відповідача - Медар Н.В., представник, дов від 21 квітня 2009 року
за участю прокурора - Кулібаба С.Є., посвідчення
Обставини справи:
Позивач - ТОВ «Крим - Дружба» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Сімферопольської міської ради, просить суд визнати за ним право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0148 га за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, для розміщення літнього майданчика при кафе на той самий строк (три роки) і на тих самих умовах, що встановлені договором оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року. Позивач також просить спонукати Сімферопольську міську раду поновити укладений між Сімферопольською міською радою та ТОВ «Крим-Дружба» договір оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року, що розташована за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, загальною площею 0,0148 га, на той самий строк (три роки) і на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року. В разі не укладення Сімферопольською міською радою з ТОВ «Крим-Дружба» додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року, що розташована за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, загальною площею 0,0148 га, на той самий строк (три роки) і на тих самих умовах, позивач просить вважати додаткову угоду укладеною в редакції, викладеній в позовній заяві.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що впродовж всього часу дії договору оренди позивач належним чином виконував усі обов'язки орендаря за вказаним договором, і на підставі ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки після закінчення терміну його дії. Крім того, позивач посилається на недотримання відповідачем (орендодавцем) вимог, встановлених ч. 3 ст. 33 вказаного Закону, щодо направлення орендарю протягом місяця після закінчення строку дії договору (з 29.10.2007 до 29.11.2007 року) письмових заперечень у формі листа-повідомлення про відмову в продовженні строку дії вказаного договору оренди.
Рішенням Господарського суду АР Крим від 23 травня 2008 року у справі № 2-30/4643-2008 позов задоволено у повному обсязі, визнано за ТОВ «Крим-Дружба» право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0148 га за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, для розміщення літнього майданчика при кафе на той самий строк (три роки) і на тих самих умовах, що встановлені договором оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року; спонукано Сімферопольську міську раду в десятиденний строк з моменту набрання законної сили рішенням суду поновити укладений між Сімферопольською міською радою та ТОВ «Крим - Дружба» договір оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року, що розташована за адресою: м. Сімферополь, вул. Толстого, загальною площею 0,0148 га, на той самий строк (три роки) та на тих самих умовах, шляхом підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року у редакції, запропонованої позивачем.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року у справі № 2-30/4643-2008 апеляційну скаргу Сімферопольської міської ради на рішення Господарського суду АР Крим залишено без задоволення, рішення Господарського суду АР Крим від 23 травня 2008 року у справі № 2-30/4643-2008 залишено без змін.
05 серпня 2008 року Господарським судом АР Крим видані накази.
Постановою Вищого господарського суду України від 27 листопада 2008 року у справі № 2-30/4643-2008 касаційну скаргу Сімферопольської міської ради задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22 липня 2008 року та рішення Господарського суду АР Крим від 23 травня 2008 року у справі № 2-30/4643-2008 скасовано. Матеріали справи направлено для нового розгляду до Господарського суду АР Крим.
За резолюцією Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І. справу № 2-30/4643-2008 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15 січня 2009 року справу № 2-30/4643-2008 прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Калініченко А.А. із привласненням справі № 2-22/112.1-2009, справу призначено до розгляду.
17 березня 2009 року сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення даного спору, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 17 березня 2009 року строк вирішення даного спору продовжено за клопотанням сторін, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.
25 березня 2009 року до суду надійшло повідомлення Прокуратури АР Крим про вступ у процес по даній справі, відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.
14 травня 2009 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач змінив пункт 3 прохальної частини позову, просить суд зобов'язати Сімферопольську міську раду розглянути на найближчій сесії питання щодо передання земельної ділянки площею 0,0148 га, розташованої за адресою: м. Сімферополь, вул. Толстого, в оренду ТОВ «Крим - Дружба» та прийняти відповідне рішення; крім того, позивач пункт 4 прохальної частини позову виключив.
Вказані уточнення позовних вимог прийняті судом до розгляду.
Відповідач надав суду пояснення по справі, просить суд в задоволенні позову відмовити.
11 червня 2009 року позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог, змінив пункт 2 прохальної частини позову, просить суд визнати за ТОВ «Крим - Дружба» переважне право на оренду земельної ділянки загальною площею 0,0148 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Толстого, для розміщення літнього майданчика при кафе на той самий строк (три роки) та на тих самих умовах, що встановлені договором оренди земельної ділянки від 03 вересня 2004 року.
Вказані уточнення прийняті судом до розгляду.
Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення на уточнені позовні вимоги, просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, думку прокурора, суд -
встановив:
Відповідно до рішення 12-ої сесії Сімферопольської міської ради 24 скликання № 201 від 24.09.2003 року ТОВ «Крим - Дружба» в короткострокову оренду строком на три роки була надана земельна ділянка загальною площею 0,0148 га по вул. Толстого в м. Сімферополь для розміщення літнього майданчика при кафе «Дружба».
03.09.2004 року на підставі вказаного рішення між Сімферопольською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Крим-Дружба» (орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки. Даний договір посвідчений державним нотаріусом Першої сімферопольської державної нотаріальної контори АР Крим Леоновою О.В. за № 2-1102 та зареєстрований у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі 29.10.2004 року за № 29.
Пунктом 1.1 зазначеного договору передбачалось, що орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,0148 га, що складається з земельної ділянки площею 0,0016 га, кадастровий номер: 01 101 000 00: 01: 003: 0091 та земельної ділянки площею 0,0132 га, кадастровий номер: 01 101 000 00: 01: 003: 0092, та знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого, згідно плану (схемі) земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до пункту 2.1 договору оренди від 03.09.2004 року договір укладений терміном на 3 (три) роки, початок дії якого обчислюється згідно чинного законодавства.
Згідно із ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.
Таким чином, оскільки державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Залізничного району м. Сімферополя була проведена 29.10.2004 року, відповідно, строк дії вказаного договору оренди обчислюється з 29.10.2004 по 29.10.2007 року.
Пунктом 2.2 договору оренди від 03.09.2004 року встановлено, що після закінчення терміна дії договору орендар, що виконував належним чином зобов'язання у відповідності з умовами договору при інших рівних умовах має переважне право на відновлення договору оренди. Про свої наміри укласти договір оренди на новий термін орендар повідомляє орендодавця не менш, ніж за два місяці до скінчення терміна дії цього договору.
Листом від 10.10.2007 року та повторним листом від 25.01.2008 року позивач звертався до відповідача із заявою про продовження договору оренди земельної ділянки для розміщення літнього майданчика при кафе «Дружба».
Проте, листом від 16.10.2007 року за № 5-15/07 Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради до закінчення терміну дії договору оренди повідомив позивача про необхідність повернення земельної ділянки орендодавцю у зв'язку із спливом строку дії договору, що свідчить про відмову орендодавця в поновленні договору на новий строк, оскільки сторонами не досягнуто домовленості щодо умов договору оренди. Внаслідок цього передбачене п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 03.09.2004 року переважне право орендаря на укладення договору оренду на новий строк припинилося.
Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України суб'єктом права комунальної власності на землю є відповідна рада і їй, як власнику належить право розпорядження землею, передача земельних ділянок у власність або користування, надання в оренду.
Законом України «Про розмежування земель державної і комунальної власності» обумовлено, що правомочність власника по володінню, користуванню і розпорядженню землями комунальної власності, здійснює відповідний орган місцевого самоврядування.
Зважаючи на ту обставину, що на території м. Сімферополя розмежування земель державної і комунальної власності не проведено, правомочність власника по володінню, користуванню і розпорядженню землями на території м. Сімферополя, окрім земель, переданих в приватну власність, здійснює Сімферопольська міська рада.
Стаття 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачає, що розпорядження землями комунальної власності є власним винятковим повноваженням міської ради.
Сімферопольська міська рада - як розпорядник землі, є колегіальним органом і ухвалює рішення на пленарному засіданні сесії більшістю голосів.
Згідно ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни і юридичні особи набувають права власності і права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.
Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.
Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.
До клопотання додаються матеріали, передбачені частиною п'ятою статті 151 цього Кодексу.
Слід звернути увагу на те, що пунктом 6 ст. 123 Земельного кодексу України встановлено, що розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з територіальним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органом містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, а також з відповідним територіальним органом виконавчої влади з питань лісового або водного господарства (у разі вилучення (викупу), надання, зміни цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення чи водного фонду).
Погоджений проект відведення земельної ділянки після одержання позитивного висновку державної землевпорядної експертизи у випадках, передбачених законом, подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, які розглядають його в місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки у користування.
Відповідно до п. 10 ст. 123 Земельного кодексу України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється: затвердження проекту відведення земельної ділянки; вилучення (викуп) земельних ділянок у землекористувачів (землевласників) із затвердженням умов вилучення (викупу) земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням категорії земель та її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва, встановлення обґрунтованих граничних термінів забудови земельної ділянки.
Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
Таким чином, вказаними вище нормами встановлено, що однією з істотних умов, за наявності якої можливе надання земельної ділянки у користування орендарю, є саме згода орендодавця - власника земельної ділянки. У даному випадку, згода Сімферопольської міської ради.
Згідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.
Рішення ради приймається відкритим (у тому числі поіменним) або таємним голосуванням.
Згідно п. 5 статті 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а по питаннях відведення земельних ділянок - не рідше ніж один раз в місяць.
Відповідно до ст. 19 Розділів 5 Регламенту Сімферопольської міської ради 5 скликання, затвердженого рішенням позачерговою сесією 5 скликання від 29.06.2006 р. № 10 (із змінами і доповненнями) сесія ради скликається 3-й четвер кожного місяця, але не рідше за один раз на два місяці.
Отже, приймаючи до уваги положення ст. 46, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згода орендодавця на передачу земельної ділянки у оренду повинна бути оформлена відповідним рішенням.
Таким чином, прийняття рішення про надання позивачу земельної ділянки є правом Сімферопольської міської ради, як органу місцевого самоврядування, а не його обов'язком.
Крім того, пунктом 2 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/743 «Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування» передбачено, що оскільки вирішення питань про передачу землі у власність або користування є винятковим правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.
Також п. 5 Оглядового листа № 01-8/918 Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок» встановлено, що статтею 33 Закону України «Про оренду землі» не передбачений порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню. Необхідною умовою укладення та поновлення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність відповідного рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання цього органу укласти або поновити договір оренди земельної ділянки, у разі відсутності такого рішення, це є порушенням виключного, передбаченого Конституцією України, права на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями органу місцевого самоврядування, яке підлягає захисту.
Також, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України, встановлено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Згідно з частинами 1,2 статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Таким чином, переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки може бути реалізоване шляхом укладення договору оренди на новий термін, причому умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін, а у разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.
Вказані правові норми кореспондуються з положеннями частини 3 статті 16 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.
Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, Сімферопольською міською радою після закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки площею 0,0148 га по вул. Толстого у м. Сімферополь жодних рішень щодо продовження договору оренди або передачу зазначеної земельної ділянки в оренду іншим особам не приймалось, це питання до порядку денного засідання ради не включалось.
Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідач пояснив, що він не оспорював та не порушував переважного права позивача, яке він має в силу прямої вказівки закону, але оскільки Сімферопольська міська рада як представник власника земельної ділянки не має наміру передавати земельну ділянку в оренду, підстави для задоволення позовних вимог про визнання переважного права на оренду земельну ділянку відсутні, оскільки згідно положенням статті 16 ЦК України, визнання права є способом захисту права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стосовно позовних вимог ТОВ «Крим-Дружба» про спонукання Сімферопольської міської ради розглянути на найближчий сесії питання щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0148 га по вул. Толстого у м. Сімферополь господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Порядок надання земельної ділянки в оренду без проведення процедури земельних торгів визначено статтею 123 ЗК України, із застосуванням процедури земельних торгів - статтями 134-139 ЗК України.
Однак, ТОВ «Крим-Дружба» зазначені процедури дотримані не були, проект відведення земельної ділянки або технічна документація із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою позивачем не розроблялись, клопотання щодо розгляду питання про оренду земельної ділянки із доданням зазначених документів до Сімферопольської міської ради від позивача не надходило, отже у відповідача відсутній обов'язок розглядати питання щодо оренди земельної ділянки на найближчої сесії.
За таких обставин вимоги щодо спонукання відповідача розглянути питання щодо передачі в оренду земельної ділянки площею 0,0148 га по вул. Толстого у м. Сімферополь задоволенню не підлягають.
Стосовно посилань ТОВ «Крим-Дружба» на те, що на спірній земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомості позивача, що ніби то підтверджується рішенням Господарського суду АР Крим від 12.05.2009 у справі №2-1/2359-2009, господарський суд звертає увагу позивача на те, що ця обставина не позбавляє його обов'язку дотримуватись процедури звернення до органу місцевого самоврядування із клопотанням про надання земельної ділянки в оренду, передбаченої ЗК України.
В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 13 липня 2009 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд
вирішив:
В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.