Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
17.06.2009
Справа №2-5/146.1-2009
За позовом - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь
До відповідача - Закритого акціонерного товариства «Дніпробуд», м. Запоріжжя
За участю третьої особи, яка е заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», м. Алушта
За участю прокуратури АР Крим, м. Сімферополь
Про розірвання договору, стягнення 105 300,00 грн. та зобов'язання повернути частку у статутному фонді.
Суддя М.П.Гаврилюк
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Качан С.М. - предст., дов. від 15.06.2009 року.
Від третьої особи - не з'явився.
За участю прокурора - Кулібаби С.Є. - посвідчення.
Сутність спору:
Позивач - Фонд майна АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ЗАТ «Дніпробуд», в якому просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 10.10.2006р. № 8026 частки у розмірі 51,2% статутного фонду ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», що належить АР Крим, укладений між Фондом майна АР Крим і ЗАТ «Дніпробуд», зобов'язати відповідача повернути Фонду майна АР Крим за актом приймання-передачі частку у розмірі 51,2% статутного фонду ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та стягнути з відповідача штраф у розмірі 105 300,00 грн.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що у зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, а саме п.п. 6.3, 6.4, позивач має право вимагати його розірвання та стягнення штрафу.
Відповідач проти позову заперечує, а саме вказує на те, що він не мав можливості вчасно приступити до виконання будівельних робіт згідно з бізнес-планом, передбаченим п. 6.3 спірного договору. Також позивач посилається на те, що п. 6.4 договору визнаний недійсним рішенням Господарського суду АР Крим від 29.05.2008 року по справі №2-19/5437-2008.
Третя особа явку представника у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила про час та місце слухання справи повідомлена належним чином - рекомендованою кореспонденцією.
У судовому засіданні 03 червня 2009 року оголошено перерву до 17 червня 2009 року, після закінчення якої розгляд справи продовжено.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача, суд -
10 жовтня 2006 року між Фондом майна АР Крим (продавець за договором) та Закритим акціонерним товариством «Дніпробуд» (покупець за договором) укладений договір купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» на виконання постанови господарського суду АР Крим від 07.08.2006р. у справі №2-20/12401-2006А.
Згідно до п.1.1 договору предметом цього договору є частка у розмірі 51,2% статутного фонду ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», що належить АР Крим, номінальною вартістю 21 760 677 грн. відповідно до Статуту ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», зареєстрованого розпорядженням Алуштинського міськвиконкому від 27.12.1991р. №1168.
Відповідно до п.3.1 Договору право власності на об'єкт приватизації переходить до Покупця з моменту сплати повної ціни об'єкта приватизації, одержання погодження або попереднього висновку про концентрацію Антимонопольного комітету України (або адміністративної колегії Антимонопольного комітету України) та оформлення акта приймання-передачі.
Відповідно до п. 4 договору передача Покупцю об'єкту приватизації здійснюється Продавцем протягом трьох робочих днів з моменту надходження коштів за об'єкт приватизації на рахунок Продавця та одержання погодження або попереднього висновку про концентрацію Антимонопольного комітету України (або адміністративної колегії Антимонопольного комітету України).
Передача об'єкта приватизації Продавцем і прийняття його Покупцем засвідчується актом приймання -передачі, якій підписується сторонами.
Пунктом 6.2 договору встановлено, що Покупець зобов'язується виконати фіксовані умови продажу об'єкта приватизації в межах корпоративних прав на протязі 3 років.
Згідно п. 6.3 договору Покупець зобов'язується виконати зобов'язання, визначені його планом приватизації та Бізнес-планом по купівлі, будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», який є невід'ємною частиною цього Договору.
Бізнес-планом з купівлі, будівництва та експлуатації туристичного комплексу пансіонату «Нева», якій є невід'ємною частиною договору купівлі-продажу, встановлений план реалізації проекту.
Згідно до зазначеного плану реалізації проекту, проект передбачає поетапне отримання та освоєння інвестицій. У зв'язку з цим об'єкти незавершеного будівництва та ті, що планується возвести, розподілені на три пускові черги з тривалістю будівництва кожного від 1 до 2 років. У зв'язку із розташуванням комплексу в курортній зоні, будівельно-монтажні роботи будуть вестись в період з вересня до травня. На час курортного сезону (з травня по вересень) пансіонат буде здійснювати діяльність з надання туристичних послуг на базі наявних потужностей СП “Нева”.
Основними видами робіт по об'єкту першої пускової черги є:
1. Завершення будівництва та введення до експлуатації 14-ти поверхового спального корпусу на 220 номерів.
2. Введення до експлуатації частини ресторанного комплексу на 50 відсотків потужності (один зал на 650 посадочних місць).
Строк виконання робіт складає 12 місяців. Потужність пансіонату після їх введення зросте до 445 номерів.
Основними роботами по об'єктам другої пускової черги є:
1. Закінчення будівництва та введення до експлуатації 14-ти поверхового корпусу на 250 номерів.
2. Виведення ресторанного комплексу на повну потужність (другий зал на 650 місць).
3. Створення частини інфраструктури.
4. Закінчення будівництва ліфтової установки для сполучення із пляжем.
Тривалість робіт складає 24 місяці. Після цього потужність пансіонату зросте до 695 номерів.
Третя пускова черга включає до себе реконструкцію побудованих у 1991 році двох спальних корпусів пансіонату “Нева”під корпуси пансіонату з номерами підвищеної комфортності та цілорічним функціонуванням. Також до третьої пускової черги буде завершений запуск до експлуатації інфраструктури пансіонату (комплекс басейнів, фітнес - центру, комплексу бань і саун, кафе, конференц-зал та інше). Тривалість робіт складає 24 місяці.
Відповідно п 6.4. договору протягом 6 місяців з моменту нотаріального посвідчення цього Договору Покупець зобов'язаний виключити зі складу майна, що належить ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», майно, що не підлягає приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна» і яке не враховувалося при проведенні оцінки частки, - комплекс берегоукріплювальних споруд (інв.1110004, балансовою вартістю 1771237,28грн.) і передати його до складу майна, що належить АР Крим.
Договір купівлі-продажу від 10.10.2006 року посвідчений приватним нотаріусом Яценко Л.І. та зареєстрований у реєстрі під № 8026.
20 березня 2008 року позивачем складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 51,2 % статутного фонду ВАТ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева».
Згідно акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 51,2% статутного фонду ВАТ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» від 20.03.2008 року відповідачем не виконуються умови договору від 10.10.2006 року, а саме п.п. 6.3, 6.4 договору, у зв'язку з чим позивачем у відповідності з п.10.7 договору нараховано штраф у розмірі 1% від вартості об'єкту приватизації - 105300, 00 грн.
Позивач, посилаючись на п. 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна», п.п.10.7 та 13.5 договору, просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 10.10.2006р. № 8026 частки у розмірі 51,2% статутного фонду ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», що належить АР Крим, укладений між Фондом майна АР Крим і ЗАТ «Дніпробуд», зобов'язати відповідача повернути Фонду майна АР Крим за актом приймання-передачі частку у розмірі 51,2% статутного фонду ТОВ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» та стягнути з відповідача штраф у розмірі 105300,00 грн.
Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне:
Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 611 Цивільного кодексу України, у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору саме у разі порушення зобов'язання.
Згідно п. 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.
Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу від 10.10.2006р. у зв'язку з невиконанням відповідачем п.п.6.3, 6.4 договору.
У матеріалах справи знаходиться рішення Господарського суду АР Крим від 29.05.2008 року по справі № 2-19/5437-2008, що набрало законної сили, яким визнано недійсним п.6.4 договору купівлі-продажу частки у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» від 10.10.2006 року за реєстром № 8026.
З акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу частки у розмірі 51,2% статутного фонду ВАТ «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» від 20.03.2008 року щодо невиконання відповідачем п. 6.3 договору, встановлений факт невиконання першої пускової черги Бізнес-плану.
Рішенням господарського суду АР Крим від 26.02.2009 року по справі №2-12/10798-2008 визнано недійсним пункт 6.3 договору купівлі-продажу частки у Статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» від 10.10.2006 р. реєстровий № 8026, укладеного між Фондом майна АР Крим та ЗАТ «Дніпробуд», в частині виконання зобов'язання, визначеного його планом приватизації та Бізнес-планом по купівлі, будівництву та експлуатації пансіонату «Нева», стосовно першої та другої пускової черги.
Отже, оскільки вищевказані пункти договору купівлі-продажу частки у Статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство по будівництву та експлуатації пансіонату «Нева» від 10.10.2006р визнані судом недійсними, у відповідача відсутні зобов'язання щодо їх виконання.
Таким чином позовні вимоги щодо розірвання договору купівлі-продажу від 10.10.2006 року з підстав невиконання відповідачем своїх зобов'язань за даним договором задоволенню не підлягають.
Щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 105300,00 грн., слід зазначити наступне.
Відповідно до п. 10.7 договору у разі порушення покупцем зобов'язань, ним сплачується штраф у розмірі 1% від вартості об'єкту приватизації.
Як встановлено судом, пункти спірного договору, за невиконання яких позивач просить суд стягнути з відповідача штраф у сумі 105 300,00 грн. визнані недійсними, а отже невиконання зобов'язань, передбачених у даних пунктах спірного договору не тягне за собою наслідків у вигляді нарахування та стягнення штрафу.
Таким чином, підстав для задоволення вимог в частині стягнення з відповідача штрафу у сумі 105300,00 грн. суд не вбачає.
З огляду на викладене, керуючись ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В позові відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.