ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/196
22.09.09
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Музична Видавнича
Група»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна
телерадіокомпанія (ICTV) (Український телевізійний канал «ICTV»)
Про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових
авторських прав
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники:
Від позивача Кваша О.О.- предст. (дов. від 14.04.2008р.)
Від відповідача Морозюк Е.В.- предст. (дов. від 20.05.2008р.)
Обставини справи:
Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна комерційна телерадіокомпанія (ICTV) (Український телевізійний канал «ICTV») про стягнення 23 000,00грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач допустив публічне сповіщення та включення музичного твору «Все будет хорошо»у виконанні співачки Вєрки Сердючки, виключні майнові авторські права на використання якого належать позивачу, до іншого аудіовізуального твору (розважальної програми «Леся + Рома») без виплати авторської винагороди.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 р. порушено провадження у справі №20/196, розгляд справи призначено на 20.05.2008р.
У судовому засіданні 20.05.2008р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неодержання копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Клопотання судом не задоволено, оскільки до матеріалів справи додано докази надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, у судовому засіданні 20.05.2008р. судом оголошено перерву до 27.05.2008р.
У судовому засіданні 27.05.2008р. представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме, копії Статуту ДП «Моніторинг ЗМІ України», копії Довідки ЄДРПОУ ДП «Моніторинг ЗМІ України», копії Ліцензійного договору №Л8/06 від 02.10.2006р., який укладений між позивачем та компанією «Х», на підтвердження одержання позивачем винагороди за аналогічне використання твору на підставі ліцензійного договору третьою особою.
Клопотання судом задоволено.
Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому заперечив проти позовних вимог, посилаючись на те, що у сповіщеному 29.03.2008р. відповідачем аудіовізуальному творі «Леся + Рома»відсутня пісня «Хорошо»у виконанні співачки Вєрки Сердючки. На підтвердження наведеного, відповідач просить суд залучити у якості доказу до матеріалів справи DVD-диск із записом ефіру відповідача за 29.03.2008р.
Клопотання, викладене у відзиві, судом задоволено.
У судовому засіданні 27.06.2008р. суд прийшов до висновку про необхідність призначити у справі судової експертизи наданих сторонами записів телевізійного ефіру відповідача за 29.03.2008р., що містять розважальну програму «Леся +Рома».
Для надання можливості сторонам запропонувати суду власні переліки питань, які сторони вважають за доцільне поставити на вирішення експертизи та визначити експертну установу, якій доцільно доручити проведення експертизи, у судовому засіданні 27.05.2008р. судом оголошено перерву до 04.06.2008р.
У судовому засіданні 04.06.2008р. сторони надали суду переліки питань, які вважають за доцільне поставити на вирішення експертизи.
Крім того, представник відповідача надав суду Акт фіксації телепередач, розміщених в телевізійному ефірі відповідача 29.03.2008р. із записом ефіру на DVD- диску, які долучені судом до матеріалів справи.
Оскільки для вирішення спору по справі №20/196 необхідні спеціальні знання, ухвалою від 04.06.2008р. суд призначив судову експертизу у справі №20/196, проведення якої доручив Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.
22.07.2009р. судом одержано висновок №5871 судової експертизи відеозвукозапису від 16.07.2009р. з матеріалами справи №20/196.
У зв'язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі №20/196, ухвалою від 25.08.2009р. провадження у справі підлягає поновлено, а справа -призначена до судового розгляду. Ухвала про поновлення провадження у справі та призначення справи до судового розгляду датована 25.08.2009р., у зв'язку з відпусткою судді Палія В.В.
09.09.2009р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що представник позивача 09.09.2009р. приймає участь у іншому судовому засіданні.
У судовому засіданні 09.09.2009р. клопотання судом задоволено.
Представник відповідача надав суду письмові пояснення з урахуванням висновку експертизи, відповідно до яких просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
У зв'язку із задоволенням клопотання позивача, розгляд справи 22.09.2009р. відкладено.
У судовому засіданні 22.09.2009р. представник позивача звернувся до суду із заявою про припинення провадження у справі №20/196, у зв'язку з відсутністю предмета спору. При цьому, представник позивача просить суд покласти судові витрати на позивача.
У зв'язку з наведеним, провадження у справі №20/196 підлягає припиненню.
Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не підлягають стягненню з позивача в доход Державного бюджету України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»позивач звільнений від сплати державного мита. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 «Розміри витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ»для позивачів, звільнених у встановленому порядку від сплати державного мита, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається за нульовою ставкою.
Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -
Припинити провадження у справі №20/196.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя
В.В. Палій