"06" серпня 2009 р.
Справа № 7а/56-1807
16 год. 30 хв.
м. Тернопіль
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стадник М.С.
при секретарі судового засідання Лисому Я.І.
Розглянув справу
за позовом Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46000
треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Гримайлівська селищна рада, вул. Мазепи, 8, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, 48210;
- Дитячий садочок «Калинка», вул. Б. Хмельницького, 4, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області.
до відповідачів: Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200;
- Гримайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І. Пулюя, вул. Орлика, 20, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, 48210.
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
- Гусятинська районна рада, вул. Пушкіна, 1, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200;
- Фінансове управління Густинської районної державної адміністрації, вул. Суходільська 7, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48200.
За участю експерта: Згуровської С. Є., посвідчення № 196 від 23.11.2006р.
Суть спору:
Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернулося з позовними вимогами до Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення у доход місцевого бюджету Гримайлівської селищної ради 57907.29 грн. витрат, пов'язаних з організацією навчання в Дитячому садочку «Калинка»учнів 1- 4 класів Гримайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І. Пулюя.
Ухвалою суду від 29.10.2008р. провадження у справі зупинялося, у зв'язку із проведенням судово-бухгалтерської експертизи, проведення якої було доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
У зв'язку з отриманням висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2365, який направлений судом сторонам для ознайомлення із зазначенням дати направлення суду своїх заперечень чи погоджень з висновком ,отримано тільки від КРУ в Тернопільській області заперечення,а тому провадження у справі поновлено і розгляд справи призначено на 06.08.2009р.
Сторони, без поважних причин участь в засіданні повноважних представників сторін не забезпечили, витребувані ухвалою суду від 24.07.2009р. результати розгляду експертного висновку не подали.
Позивач, враховуючи заперечення на висновок експерта, позовні вимоги про стягнення 57907.29 грн. з відділу освіти підтримує та стверджує, що в акті ревізії від 29.12.2007р. встановлено факт фінансування витрат пов'язаних з навчанням дітей початкових класів з бюджету селищної ради (комунальні послуги, енергоносії за частину приміщення в якому розміщувалися учні початкових класів, харчування, оплата праці вихователя та помічника вихователя), тоді як такі повинні фінансуватися з районного бюджету, так як згідно наказу по школі діти які навчалися в ДНЗ (дошкільний навчальний заклад) в спірний період є учнями початкових класів Гримайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів, у зв'язку з чим може бути допущено подвійне фінансування одних і тих самих витрат. Оскільки зазначені витрати не покриті районним бюджетом, то ця обставина стала підставою для звернення позивача з позовом.
Відділ освіти Гусятинської районної державної адміністрації повідомив суду, що фінансування 2 -4 класів здійснювалося за рахунок виділених коштів Гримайлівській ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І. Пулюя, що передбачалося кошторисами по школі, а фінансування 1-х класів, які навчалися у приміщенні дитячого садочку «Калинка»проводилося за рахунок коштів Гримайлівської селищної ради за винятком заробітної плати вчителям, які проводили навчання у перших класах. Позовні вимоги визнають тільки в частині витрат не пов'язаних з утриманням учнів1 класів, оскільки такі видатки в кошторисах не передбачалися.
Фінансове управління Густинської районної державної адміністрації пояснив суду, що витрати на навчанням дітей 1-х класів в ДНЗ, згідно чинних нормативних актів, повинні проводитися за рахунок бюджету селищної ради і, в кошторисах школи витрати пов'язані з навчанням учнів 1- х класів в дитячому садочку «Калинка» за період 2005 - 2007р. не передбачалися, а також не виділялися кошти з районного бюджету на ці витрати,крім коштів на оплату праці вчителям.Також звертає увагу суду. Що кошториси по загальноосвітніх школах складаються районним відділом освіти по кожній школі окремо відповідно до "Порядку складання, розгляду,затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ" затверджених постановою КМ України від 28.02.2002р. №228, яким складання кошторисів окремо для 1-4 класів не передбачено і, порушень при їх складанні не встановлено.
Експерт в судовому засіданні на заперечення КРУ на експертний висновок пояснив , що посилання останнього на порушення зазначених ним в заперечені нормативних актів щодо фінансування учнів 1 класів не можуть заслуговувати на увагу, так як регулюють загальний порядок складання кошторисів установами , що фінансуються за рахунок місцевих та державних бюджетів та порядок зарахування учнів 1 класів до загальноосвітніх навчальних закладів , які дитячим садочком не порушувалися і кошториси складені ним відповідно до чинного законодавства.
Неприбуття в судове засідання без поважних причин представників сторін, або неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п.2 ст.128 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи представників сторін, експерта, давши оцінку поданим сторонами доказам, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
При цьому, суд виходив з наступного:
- відповідно до ст. 113 Бюджетного кодексу України, ст. 2 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” (далі Закон України) здійснення державного фінансового контролю за цільовим та ефективним використанням коштів державного бюджету та місцевих бюджетів, збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, покладено на державну контрольно-ревізійну службу (Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійні підрозділи (відділи, групи) у районах, містах і районах у містах), яка здійснює такий контроль шляхом проведення державного фінансового аудиту та інспектування (ревізії) ;
- проведення інспектування підконтрольної установи проводиться контрольно - ревізійною службою відповідно до “Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою " затвердженого постановою КМ України від 20.04.2006р. №550, за результатами якого складається акт ревізії, в якому перевіряючими фіксуються факти порушення законодавства щодо незаконного і нецільового витрачання державних коштів, приховування від бюджету належних йому платежів та інших порушень фінансової дисципліни або зловживань , встановлення винних осіб у їх допущені та вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, а також встановлюється розмір шкоди і заподіяних збитків, причини і обставини їх виникнення, та у разі не забезпечення підконтрольною установою виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства, відповідно до п.10 ст.10 Закону України, звертається до суду в інтересах держави .
Відповідно до ст.70, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування .
В даному випадку таким доказом є акт ревізії .
Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області, в обґрунтування заявлених вимог, посилається на акт ревізії від 29.12.2007 р. №21-21/002 ,складеного за результатами перевірки виконання селищного бюджету,кошторисів доходів та видатків установ які фінансуються з Гримайлівського селищного бюджету за період з 01.01.2005 по 01.12.2007 роки ,яким , як вважає управління, встановлено факти покриття за рахунок коштів селищного бюджету витрат юридичних осіб, які фінансуються з бюджету інших рівнів в сумі 57907.29 грн.
Так, в акті ревізії зазначено,що в 2005-2007роках в приміщенні дитячого садочку "Калина" розміщувалися 1-4 класи Гримайлівської загально -освітньої школи , які повинні утримуватися за рахунок коштів районного бюджету, проте витрати на електроенергію,природний газ, продукти харчування, а також заробітна плата вихователя та помічника вихователя початкових класів проводилася за рахунок коштів селищного бюджету , що є порушенням:
- ст.85 Бюджетного кодексу України , якою передбачено передачу державою права на здійснення видатків та п.2 даної статті зобов'язано виконавчі органи відповідних рад, їх голови, забезпечити здійснення видатків з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами , визначеного ст.88 -91 цього Кодексу. До видатків , що здійснюються з бюджетів сіл,селищ, міст районного значення та їх об"єднань, та враховуються при визначенні обсягу міжбюджетних трансфертів, належать видатки в тому числі на освіту, а саме дошкільну освіту та загальну середню освіту (школи -дитячі садки).
- п.22, (абз.3,5) п.29 та п.43 (абз.5) "Порядку складання, розгляду,затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ" затверджених постановою КМ України від 28.02.2002р. №228,відповідно до яких передбачено, що показники видатків які включаються до проекту кошторису, повинні бути обґрунтовані відповідними розрахунками за кожним кодом економічної класифікації видатків, при цьому головні розпорядники зобов'язанні додержуватися режиму економії, не допускати включення до кошторисів асигнувань, не зумовлених потребою, не допускати прийняття в кошторисах сум, не підтверджених розрахунками та економічними обґрунтуваннями та затвердити у кошторисах обсяг коштів для проведення розрахунків за електричну і теплову енергію,водопостачання,водовідведення, природний газ та послуги зв'язку , які споживаються бюджетними установами, у повному обсязі в розрахунку на рік з урахуванням коштів загального та спеціального фондів;
- п.6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", якою передбачено порядок державного регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні;
- п.2 ст.18,п.1 ст.20 Закону України "Про загальну середню освіту", якими передбачено проведення зарахування учнів до навчального закладу,як правило, з 6 років за наказом директора, що видається на підставі заяви, за наявності медичної довідки встановленого зразка і відповідного документа про освіту (крім учнів першого класу);
- п.1 наказу Міністерства освіти і науки України від 07.04.2005р. №204 "Про прийом дітей до 1 класу загальноосвітніх навчальних закладів", яким передбачено зарахування до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу дітей , як правило, з 6 років.
Матеріалами справи, висновком бухгалтерсько -судової експертизи встановлено, що протягом 2005, 2006, 2007 років на базі дошкільного закладу - дитячого садочка „Калинка", здійснювалося навчання учнів 1- 4 класів Гримайлівської ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І. Пулюя.
Відповідно до роз'яснення Міністерства освіти і науки України наданого на виконання Закону України "Про загальну середню освіту" (лист від 18.06.2001р. №1/9-231) ,в якому роз'яснюється порядок організації навчання учнів першого класу на базі дошкільного навчального закладу, до кошторисів дитячих дошкільних навчальних закладів включаються лише витрати на утримання дітей першого класу ( оплата праці вихователів та їх помічників, нарахування на зарплату, витрати на харчування , електроенергію та опалення ).
Видатки на оплату праці вихователів та помічників вихователів, нарахування на заробітну плату, видатки на придбання продуктів харчування для учнів першого класу, видатки на оплату за використану електроенергію, оплату за природний газ , відображені по відповідних КЕКВ у Звітах про надходження та використання коштів загального фонду Гримайлівської селищної ради -дитячий садочок „Калинка" по КФК 070101 „Дитячі дошкільні заклади" за 2005, 2006, 2007 роки .
При складанні кошторисів дитячого садочка „Калинка" за 2005, 2006, 2007 роки правомірно передбачені видатки на утримання дітей перших класів в сумі 53180,67 грн., до яких віднесено:
- витрати на оплату праці вихователів Хавик Г.Р., Романів М.М., Безкоровайна Є.Р. і помічників вихователів першого класу Вилинчук П.М., Гоцко Г.І. по коду класифікації 070101, код економічної класифікації видатків 1111 „Заробітна плата" на 2005-2007 роки у сумі 23842.77 грн., у тому числі: за 2005 рік-3918,40 грн., за 2006 рік-9610,05 грн., за 11 місяців 2007 року - 10314.32 грн. та по коду КЕКВ 1120 „Нарахування на заробітну плату" передбачено витрати по нарахуванню на заробітну плату у сумі 8681.64 грн., у тому числі за 2005 рік - 1449.80 грн , за 2006 рік - 3498.05 грн, за 2007 рік - 3733.79 грн. (дане підтверджується витягами з наказів по Гримайлівському ДНЗ про затвердження і розподіл вихователів і помічників вихователів перших класів на 2005-2007 роки, витягом з табелів обліку робочого часу та тарифікаційних списків працівників дошкільних установ). Слід зазначити, що вихователі та помічники вихователів призначені на посади керівником дитячого садка (п.3 ст.31 ЗУ "Про дошкільну освіту"), а тому заробітна плата та нарахування на неї передбачаються у кошторисах дошкільного закладу та виплачуються ним , а не школою, як стверджує позивач.
- видатки на придбання продуктів харчування для учнів першого класу за 2005-2007 роки по КЕКВ 1133 „Продукти харчування" склали 15869.57 грн., у тому числі за вересень 2005 року по травень 2006 року - 2744.16 грн, за вересень 2006 року по травень 2007 року - 9954.42 грн., за вересень - листопад 2007 року - 3170.99 грн.;
- видатки на оплату за використану електроенергію за 2005-2007 роки ,передбачені в кошторисах по КЕКВ 1163 „Оплата електроенергії" склали 1723.97 грн., у тому числі за 2005 рік - 267.87 грн, за 2006 рік - 748.83 грн, за 11 місяців 2007 року - 707.27 грн. (розрахунок використаної електроенергії );
- видатки на оплату за природний газ по КЕКВ 1164 „Оплата природного газу" за період жовтень 2005- по грудень 2007 року склали 3062.67 грн. ( розрахунок плати за опалення приміщення).
Отже, приймаючи до уваги, що згідно п.1ст.12 Закону України "Про дошкільну освіту" право на перебування у дошкільних закладах гарантовано дітям віком до семи років , та враховуючи встановлений законом шести річний вік дітей для зарахування до 1 класу загальноосвітнього навчального закладу і, що учасниками навчально -виховного процесу у сфері дошкільної освіти є також учні (ст.27 вищезазначеного закону), можна зробити висновок , що чинним законодавством передбачено можливість здійснення навчання учнів 1 класу на базі дошкільного навчального закладу з метою забезпечення оптимальних умов для їх навчання ,а тому і формування видатків в такому випадку також здійснюється з бюджету селищної ради відповідно до норм Бюджетного кодексу України.
Актом ревізії не встановлено порушення п.1 наказу Міністерства освіти і науки України "Про прийом дітей до 1 класу загальноосвітніх навчальних закладів",а навпаки підтверджено зарахування дітей до 1 класу відповідно до даного наказу і даний факт не є підставою для подвійного фінансування витрат на утримання дітей 1 класу , що навчаються у дошкільних закладах, як вважає позивач.
Разом з тим, враховуючи, що утримання дітей 2-4 класів у кошторисах дитячого садочка „Калинка" не передбачалося, видатки по оплаті за опалення приміщень, в яких навчалися 2-4 класи у сумі 4726.67 грн. відображені по КЕКВ 1164 „Оплата природного газу" проведені дитячим садочком з недотриманням вимог п.1 ст. З ст. З , п.7 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.1.2 Порядку складання річних фінансових звітів за 2005, 2006 рік, затверджених наказами Державного казначейства України №2812 від 28.12.2005 року №246, №1 від 09.01.2007 року, п.22, 29, 43 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228.
Висновком експертизи, підтверджено, що Гримайлівська ЗОШ І-ІІІ ступенів ім. І. Пулюя знаходиться на бюджеті центральної бухгалтерії відділу освіти Гусятинської РДА і, в кошторисах школи за 2005, 2006, 2007 роки видатки на утримання дітей 1 класів, які знаходилися в приміщенні дитячого садочка „Калинка" не передбачалися, крім витрат на оплату праці вчителям 1 - го класу та нарахування на неї. Також,в кошторисах школи передбачалися витрати на харчування дітей 2-4 класів, а оплата за електроенергію та опалення проводилася тільки по корпусах де навчалися учні 5-11 класів. Щодо використання коштів на оплату за електроенергію та природний газ для приміщень де навчалися учні 2-4 класів по Гримайлівській ЗОШ експертним дослідженням не встановлено.
Отже, видатки на оплату за природний газ , використаний на опалення приміщення, яке займали 2-4 класи у дитсадку „Калинка" у сумі 4726.67 грн. за 2005-2007 роки повинні були проводитися за рахунок фінансування загальноосвітньої школи, яке здійснює Відділ освіти Гусятинської районної державної адміністрації, проти чого останній не заперечує.
При таких обставинах, позовні вимоги підлягають до задоволення в сумі 4726,67 грн., як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи , а в частині стягнення 53180,62 грн. позовні вимоги документально не підтвердилися, у зв'язку з чим в цій частині позову відмовляється.
Судові витрати покладаються на відділ освіти пропорційно розміру задоволених вимог.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 86, 160-163, п. 6 розділу Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Стягнути з Відділу освіти Гусятинської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 14, смт. Гусятин, Тернопільської області на користь:
- Гримайлівської селищної ради, вул. Мазепи, 8, смт. Гримайлів, Гусятинського району, Тернопільської області, 4726.67 грн. коштів витрачених на оплату за опалення приміщень Дитячого садочку «Калинка»( вул. Б. Хмельницького, 4, смт. Гримайлів), в яких навчалися учні 2-4 класів Гримайлівській ЗОШ;
- в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита;
- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, Одержувач: УДК у м. Тернополі -118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 53180,67 грн. в позові відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі (28.08. 2009р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду і, а протягом 20 днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу.
Суддя