29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"04" серпня 2009 р.
Справа № 6/18/1695
За позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України м. Київ
до Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району
про стягнення 259 008,91 грн.
Суддя Танасюк О.Є.
Представники сторін:
Від позивача: Бєляєв В.М. -представник за довіреністю №41/28 від 13.01.2008р.
Від відповідача: не з'явився
Від прокуратури : Мудрик І.В. -помічник прокурора
Суть спору: Заступник військового прокурора Центрального регіону України м. Київ звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ в якій, просить стягнути суму 356 634,73 грн. з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району, з яких -сума 236 478 грн. збитків та сума 120 156,73 грк. пені.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами було укладено проектно-будівельний контракт № 12/2003-п на виконання робіт „ Реконструкція гуртожитку по вул. Промисловій,7 під 53-квартирний житловий будинок з вбудованим магазином для військовослужбовців Прикордонних військ у м. Житомирі з інженерними мережами та благоустроєм ( будівництво „ під ключ"). Під час здачі об'єкту в експлуатацію виявлені порушення у визначенні вартості робіт та встановлено, що відповідачем виконано робіт на загальну суму 2 630 032,46грн. і невідпрацьований аванс становить 236 478грн. , про що сторони у травні 2006р. підписали довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 та акти приймання цих робіт № 1 та №2 форми № КБ-2в.
В судовому засіданні 23.07.2009 року представники прокуратури та позивача було подано письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України про зміну підстав позову, згідно якого позивач та прокурор просили суд стягнути з відповідача на користь Адміністрації державної прикордонної служби України 136 478,00 грн. основного боргу, 105754,33 грн. інфляційних та 16776,58 грн. 3% річних, всього 259 008,91 грн. В підтвердження поданої заяви позивач посилається на те, що відповідачем було частково сплачено суму 100 000 грн., а сума 259 008,91 грн., яка підлягає стягненню з відповідача не являється невідпрацьованим авансом та штрафними санкціями, як зазначалось прокуратурою, а фактично є заборгованістю (в тому числі інфляційні та 3% річні) із посиланням на ст. ст. 625, 526, ч.2 ст. 530 ЦК України, ч.1 ст. 193 ГК України та стосується неналежного виконання грошових зобов'язань. Подано акт звірки розрахунків станом на 19.06.2009р. з розрахунком заборгованості. Подана заява відповідала вимогам ГПК України та судом була прийнята .
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримують вказані позовні вимоги в зміненій сумі та наполягають на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданими до неї документами.
Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дати, час та місце засідань суду, явку повноважного представника не забезпечив, поважні причини неявку повноважного представника в судове засіданя не повідомив, позовні вимоги по суті не оспорив . Будь-яких клопотань від відповідача на адресу суду не надходило.
Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.
Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач - Державний комітет у справах охорони державного кордону України, нині Адміністрація Державної прикордонної служби України уклав з відповідачем - Закритим акціонерним товариством „Ярмолинецький „Агробуд” проектно-будівельний контракт від 20.05.2003 р. № 12/2003-п на виконання робіт „Реконструкція гуртожитку по вул. Промисловій, 7 під 53 - квартирний житловий будинок з вбудованим магазином для військовослужбовців Прикордонних військ у м. Житомирі з інженерними мережами та благоустроєм (будівництво „під ключ”).
Згідно з п. п. 1 та 2 контракту його предметом є підрядні роботи, які за дорученням позивача виконує відповідач власними та залученими силами і засобами у дві черги: 1 черга - реконструкція вказаного гуртожитку під житловий будинок з інженерними мережами та благоустроєм, придбання обладнання, введення будинку в експлуатацію; 2 черга - будівництво магазину. Ціна робіт складає 2429 тис. грн..
Зазначені роботи відповідач повинен розпочати протягом 5-ти робочих днів з дня підписання контракту та закінчити до 01.12.2003 р. введенням об'єкту в експлуатацію (п.3 контракту).
Фінансування робіт здійснюється позивачем за рахунок державних капітальних вкладень протягом 5-ти днів після підписання ним актів приймання підрядних робіт форми №КБ-2в та довідок про їх вартість форми №КБ-3. У виконання будівельно-монтажних робіт допускається перерахування позивачем авансу ( п. 4 контракту).
02.09.2004 р. сторони уклали додаткову угоду № 1/59, якою внесли зміни до контракту № 12/2003-п від 20.05.2003 р., а саме: відкоригували проектно-кошторисну документацію щодо влаштування в об'єкті 57 квартир замість 53 та визначили договірну ціну робіт у сумі 2 367 211 грн..
Додатковою угодою від 06.12.2004 р. № 2/88 до вказаного контракту договірна ціна робіт збільшена до 2 866 512 грн. і кінцевий строк виконання усіх підрядних робіт зі здачею об'єкту в експлуатацію визначений до 30.12.2004 р..
У період з квітня 2003 року по грудень 2004 року позивач у забезпечення виконання підрядних робіт перерахував відповідачеві коштів та передав йому матеріальних цінностей на загальну суму 2 886 510,46 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, накладною та іншими документами!
Вказана сума становить договірну ціну, а отже позивач свої договірні зобов'язання виконав повністю.
16.05.2005 р. державною приймальною комісією прийнятий в експлуатацію закінчений будівництвом об'єкт „Реконструкція переданого гуртожитку по вулиці Промисловій, 7 у м. Житомирі під гуртожиток покращеного планування для військовослужбовців (перша черга будівництва) з вбудованим приміщенням магазину продовольчих товарів (друга черга будівництва)”, про що складено акт, який 25.05.2005 р. затверджено заступником голови Державної прикордонної служби України - директором Департаменту забезпечення.
Під час здачі об'єкту в експлуатацію виявлені порушення у визначені вартості робіт. Встановлено, що відповідачем виконано робіт на загальну суму 2 630 032,46 грн., про що сторонами у травні 2006 року підписані довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 та акти приймання цих робіт № 1 та № 2 форми № КБ-2в.
Фактичні обставини, що позивачем перераховано коштів та передано матеріальних активів на суму 2 866 510, 46 грн., а відповідачем виконано підрядних робіт на суму 2 630 032, 46 грн. і невідпрацьований аванс становить 236 478 грн., підтверджуються актом звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 12.05.2006 р..
Згідно з п.п. 10.6 проектно-будівельного контракту № 12/2003-н від 20.05.2003 р. та п.п. 1.1.4 додаткової угоди № 1/59 від 02.09.2004 р. невідпрацьований аванс відповідач зобов'язаний повернути позивачеві.
Листом від 18.05.2006 р. за вих. № 63-355 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути вказану суму невідпрацьованого авансу. Зазначена вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. В погашення зазначеної заборгованості відповідачем 21.12.2007 р. перераховано на рахунок позивача лише 100 000 грн..
Оскільки у добровільному порядку зазначену заборгованість відповідачем сплачено не було, позивач просить суд стягнути з відповідача 136 478,00 грн. -основного боргу, 105 754,33 грн. - сума інфляції та 16 776, 58 грн. - 3% річних, а всього 259 008, 91 грн..
Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 611 ЦКУ). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629).
Згідно статті 509 ЦКУ зобов'язання виникають з договору. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦКУ).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦКУ).
Невиконання зобов'язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦКУ визначає як порушення зобов'язання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦКУ).
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 ГКУ є предметом його регулювання.
Згідно ст. 193 ГКУ суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.
Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно п.2 ст.530 Цивільного кодексу України , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 18.05.2006 р. за вих. № 63-355 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути вказану суму невідпрацьованого авансу. Зазначена вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.
Згідно двостороннього акту звірки взаєморозрахунків , підписаного начальником позивача та головним бухгалтером відповідача заборгованість ЗАТ "Ярмолинецький "Агробуд" перед Департаментом забезпечення АДПСУ станом на 19.06.2009 року складає 136478,00 грн.
Зважаючи на викладене, позовні вимоги щодо стягнення 136478,00 грн. основної заборгованості є обґрунтованими, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягають задоволенню.
На підставі ст.625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано відповідачу на суму основного боргу за період з червня 2006 року по червень 2009 року індекс інфляції в сумі 105754,33 грн. та за період з червня 2006 року по червень 2009 року 3% річних в сумі 16766,58 грн..
Судом враховується, що у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином , позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 105754,33 грн. та 16766,58 грн. відповідно .
Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 259008,91 грн., з яких 136478,0 грн. основної заборгованості, 105754,33 грн. -індексу інфляції та 3% річних в сумі 16766,58 грн..
При цьому, судові витрати у справі відповідно до ст. 49 ГПК України у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД-
Позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України м. Київ в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району про стягнення 259 008,91 грн. задовольнити .
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вул.Фрунзе, 6 (р/р 26007570423001 у Хмельницькому ХФКБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЄДРПОУ 03587537 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України м. Київ , вул.Володимирська, 26 (управління державного казначейства у м.Києві, р/р 35303304101 в Оперу НБУ по м.Києву та Київській області, для зарахування на р/р 06051/534226020/2 УБІР, МФО 321024, код 24262621) 136478,0 грн. (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят вісім гривень 00 коп.) основного боргу , 105754,33 грн. (сто п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири гривень 33 копійок) індексу інфляції , 16766,58 грн. (шістнадцять тисяч сімсот шістдесят шість гривень 58 копійок) -3% річних .
Видати наказ.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, вул.Фрунзе, 6 (р/р 26007570423001 у Хмельницькому ХФКБ „Приватбанк”, МФО 315405, код ЄДРПОУ 03587537 ) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 31112095700002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 2590,00 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто гривні 00 копійки) та в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 31215259700002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ЄДРПОУ 23565225 УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).
Видати наказ.
Суддя