Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"17" серпня 2009 р. Справа № 46/68-08
вх. № 1525/4-46
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Караваєва О.О. за довіреністю №66 від 18.03.2009р. відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо", м. Харків
про розірвання договору та виселення
В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/68-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області до ТОВ "Торнадо" про розірвання договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р. та виселення відповідача із займаних нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 м кв., частина яких площею 1627 м кв. знаходиться у одноповерховій будівлі виробничого корпусу "А" та приміщення площею 822,4 м кв. знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно - побудових приміщень в корпусі "А" у головному корпусі Державного науково-дослідного інституту організіції та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша,18.
14 березня 2008 року відповідачем була подана зустрічна позовна заява, яка ухвалою від 19 березня 2008 року була повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Торнадо".
21 березня 2008року до господарського суду Харківської області від відповідача -ТОВ "Торнадо" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 19 березня 2008 року по справі № 46/68-08, у зв'язку з чим провадження по справі 24.03.2008р. було зупинено, а справа направлена до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 травня 2008року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008 року залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 14 серпня 2008 року ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2008року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2008року залишено без змін, касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.
04.11.08 на адресу суду надійшла заява (вх. №19650) про вжиття запобіжних заходів шляхом зобов"язання позивача укласти з ним договір оренди нежитлових приміщень. При цьому, заявник посилається на те, що відповідач збирається подати до суду зустрічну позовну заяву до РВФДМУ по Х/о по справі №46/68-08.
Відповідно до ст. 43-3 ГПК України, заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити : вид і суть запобіжного заходу, обставини, якими заявник обгрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів. До заяви подаються докази сплати державного мита та копії заяви відповідно до кількості осіб щодо яких просять вжити запобіжні заходи.
Ухвалою суду від 05.11.08, заяву відповідача було залишено судом без руху, та надано відповідачу можливість виправити вищеперелічені недоліки в строк до 19.11.2008р.
Відповідно до ч. 2 ст. 43-5 ГПК України, якщо заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає вимоги ст. 43-3 та не сплатить державне мито, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.11.2008р. заяву про вжиття заходів (вх.19650 від 04.11.2008р.) було повернуто заявнику з тих підстав, що ТОВ "Торнадо" не виправило недоліки, перелічені в ухвалі суду від 05.11.08, в строк встановлений судом та не надало суду доказів сплати державного мита.
Представник ТОВ „Торнадо” надав через канцелярію господарського суду 03.12.2008р. зустрічну позовну заяву в якій просить суд стягнути з (позивача за первісним позовом) суму у розмірі 98900,00грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. зустрічну позовну заяву та додані до неї документи було повернуто без розгляду.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської облоасті від 08.12.2008р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць -до 08.01.2009р.
17.12.2008р. відповідач, не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. звернувся зі скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 18.12.2008р. провадження по справі було зупинено, а справу надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. по справі 46/68-08 - без змін, а справу надіслано до господарського суду Харківської області.
В процесі касаційного провадження, постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2009р. ухвалу господарського суду Харківської області від 08.12.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2009р. у справі 46/68-08 залишено без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торнадо" - без задоволення.
Ухвалою Верховного суду України від 02.07.2009р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого Господарського суду України від 23.04.2009р. у справі №46/68-08.
Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 05.08.2009р. у зв'язку з відпусткою судді Тихого П.В., справу №46/68-08 було передано судді Светлічному Ю.В. для подальшого розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.
Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди №2860-Н від 22.08.2006р. строком дії до 21.07.2007р.
Предметом цього договору є оренда нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 кв.м частина яких площею 1627,0 кв.м., що знаходиться в одноповерховій будівлі виробничого корпусу „А” та приміщення площею 822,4 кв.м, які знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно-побутових приміщень в корпусі "А" Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва (балансоутримувач) за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, 18.
Як свідчать матеріали справи, балансоутримувач листом від 05.04.2007р. № 130-220 повідомив про незгоду Міністерства вугільної промисловості України (лист від 02.04.07р. № 211/03/02-02) з пролонгацією договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р., а балансоутримувач у свою чергу виразив незгоду щодо подовження терміну дії договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р., що підтверджується листом №130-460 від 03.07.2007р.
Своїми листами від 09.08.2007р. № 06-8144, від 09.08.2007р. № 06-8145 та від 04.10.2007р. № 06-1019 РВ ФДМУ запропонувало ТОВ 'Торнадо" розірвати договір оренди № 2860-Н від 22.08.2006р.
Відповідно до п. 10.8. договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р. строк дії договору оренди може подовжуватись за умови погодження його з балансоутримувачем (1) та органом управління майном (2).
Як вбачається з матеріалів справи таких погоджень не відбулось ні від Державного науково-дослідного інституту організації та механізації шахтного будівництва, ні від Міністерства вугільної промисловості України.
Відповідно до п. 2.5, п. 5.7 договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р. та згідно зі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві або балансоутримувачу, вказаному орендодавцем, орендоване майно у належному стані.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Як вбачається з матеріалів справи, балансоутримувач відповідно до ст. 188 ГК України повідомив про незгоду Міністерства вігільної промисловості України з пролонгацією договору оренди №2860-Н від 22.08.2006р., а балансоутримувач у свою чергу виразив незгоду щодо подовження терміну дії договору оренди № 2860-Н від 22.08.2006р., що підтверджується листом №130-460 від 03.07.2007р.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Зважаючи на вищевикладене позовні вимоги позивача в частині розірвання договору оренди №2860-Н від 22.08.2006р., укладеного між сторонами та виселення ТОВ "Торнадо" відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,00грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 651 Цивільного кодексу України, ст. 188 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Розірвати договір оренди №2860-Н від 22.08.2006р., що укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торнадо".
3. Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Торнадо" (61145, м. Харків, вул. Космічна, 21-А) із займаних нежитлових приміщень загальною площею 2449,40 м кв., частина яких площею 1627 м кв. знаходиться у одноповерховій будівлі виробничого корпусу "А" та приміщення площею 822,4 м кв. знаходяться в триповерховій будівлі адміністративно - побудових приміщень в корпусі "А" у головному корпусі Державного науково-дослідного інституту організіції та механізації шахтного будівництва, що розташований за адресою: м.Харків, вул. О.Яроша,18.
Суддя
Повний текс рішення по справі №46/68-08 підписаний 19.08.2009р.