ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/109
10.06.09
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-1», м. Київ
До Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
Про оскарження дії (бездіяльності) ДВС
Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАРС", м. Київ
До Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління
"МЖК-1", м. Київ
Про стягнення 13 362,413,94 грн.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від заявника Дмітрієва В.В.. -пред. по довір.
Від позивача Красуленко С.В. -пред. по довір.
Від ДВС Подільського РУЮ у м. Києві не з'явились
Обставини справи:
Господарським судом міста Києва прийнято рішення по справі № 31/109 від 11.06.2008р., яким позов було задоволено частково.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. рішення від 11.06.2008р. залишено без змін. На виконання постанови від 16.09.2008р. та рішення від 11.06.2008р. судом видано наказ по справі № 31/109.
23.03.2009р. від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду по даній справі.
30.03.2009р. вдруге від відповідача поступила заява про відстрочку виконання рішення суду по даній справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2009р. призначено до розгляду заяви про відстрочку виконання рішення на 23.04.2009р.
В судовому засіданні позивач по справі надав пояснення на заяву відповідача про відстрочку, в якому, проти задоволення клопотання про відстрочку виконання рішення, заперечував, посилаючись на те, що невиконання рішення суду призведе до тяжкого матеріального становища юридичної особи позивача.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання та викладені в заяві пояснення щодо неможливості виконання рішення суду , яке набрало законної сили.
Неможливість виконання стягнення відповідач пояснює наведеними доводами та вважає, що виконання рішення суду може унеможливити його подальшу господарську діяльність.
Разом з тим 15.04.2009р. від відповідача поступила скарга на дії ВДВС. яка прийнята судом та залучена до справи для розгляду одночасно із зазначеними заявами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2009р. розгляд заяв та скарги було відкладено на 29.04.2009р., у зв'язку з задоволенням клопотання заявника про відкладення.
В судовому засіданні позивач по справі надав пояснення на заяву відповідача про відстрочку, в якому, проти задоволення заяв про відстрочку виконання рішення, заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяви та просив суд відстрочити виконання рішення до винесення рішення по іншій справі суду № 31/98-47/76.
Суд визнав заяви про відстрочку необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню та оголосив про відмову в задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.04.2009р. розгляд скарги на дії ДВС було відкладено на 20.05.2009р.
19.05.2009р. від відповідача надійшла друга скарга на дії державного виконавця.
20.05.2009р.від відповідача надійшла третя скарга на дії (бездіяльність) начальника ВДВС Подільського РУЮ міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2009р. розгляд скарг було відкладено на 10.06.2009р.
Представник державної виконавчої служби в судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
З ініціативи відповідача суд прийняв до уваги клопотання про те ,що між сторонами ведуться переговори з метою укладення мирової Угоди на стадії виконання судового рішення . На день прийняття даної ухвали така Угода не підписувалась сторонами і прийняті заходи додаткового врегулювання питання добровільного виконання рішення залишились неврегульованими .
Суд визнав за можливе розглянути скарги без участі представників державної виконавчої служби, за наявними матеріалами.
Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються скарги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
У зв'язку з надісланням стягувачем (позивачем ) виконавчого документа на різні адреси місця знаходження боржника виникли ситуації ,що спричинили додаткове листування сторін та Відділів державної виконавчої служби у Подільському та Дарницькому районах міста Києва .
Закон покладає на державного виконавця обов'язок перевіряти факт отримання боржником копії постанов про відкриття виконавчого провадження, прийнятих заходів про виконання виконавчих дій, т.і. чи їх переадресацію за дійсною адресою боржника. Як правило документи виконавчої служби вважаються врученими боржнику за адресою ,зазначеною у виконавчому документі.
В наказі суду були зазначені дві адреси -юридична та фактична ,а з інформації стягувача суду стало відомо про закінчення оренди боржником за зазначеними адресами тому проводився додатковий пошук місцезнаходження божника і ці обставини стали підставою для зміни Відділів ДВС.
Відсутність належної (документально підтвердженої та визначеної у часі) інформації державної виконавчої служби робить неможливим визначення стану виконавчого провадження та перевірку тих обставин , які оскаржує боржник, тому суд приходить до висновку про необхідність повідомлення Департаменту Міністерства юстиції щодо правильності визначення місця виконання рішення по даній справі ( наказ від 31.10.2008р. № 31/109 ).
Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, заяв чи заперечень, а суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарг.
Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні заяв про відстрочку виконання рішення відмовити.
2. В задоволенні скарг боржника відмовити.
3. Копію ухвали направити сторонам по справі , Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві та Департаменту ДВС Міністерства юстиції.
Суддя Н. І. Качан