19 серпня 2009 р.
№ 28/398
Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:
головуючого судді Кузьменка М.В.,
суддів Васищака І.М.,
Палій В.М.,
розглянувши заяву Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р.
у справі №28/398 господарського суду м. Києва
за позовом Херсонського морського торговельного порту
до відповідача Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот"
треті особи Міністерство транспорту та зв'язку України,
Дочірнє підприємство "Херсонський річковий порт"
про стягнення 9 670,97грн.
за участю представників:
представники сторін в судове засіданні не викликались
у вересні 2006р. Херсонський морський торгівельний порт звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" 9 670,97грн. заборгованості за адміністративний та корабельний збори.
Рішенням господарського суду м. Києва від 15.06.2007р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р., позов задоволено. Відповідно до рішення суду першої інстанції з відповідача на користь позивача стягнуто 9 670,97грн. основної заборгованості (т.3 а.с.58-64. 138-146).
Постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. рішення господарського суду м. Києва від 15.06.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. скасовано, а у задоволенні позову відмовлено (т.3 а.с.196-201).
Ухвалою Верховного Суду України від 24.04.2008р. у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. відмовлено (т.3 а.с.234).
За результатами перегляду постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. за нововиявленими обставинами, ухвалою Вищого господарського суду України від 19.05.2009р. постанова Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. залишена без змін (т.4 а.с.43-47).
03.06.2009р. до Вищого господарського суду України надійшла заява ДП "Херсонський морський торговельний порт" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р.
У поданій заяві ДП "Херсонський морський торговельний порт" просить роз'яснити у чому полягає суперечливість Обов'язкової постанови по Херсонському морському торговельному порту 1978р. законодавству України, про що зазначено у абзаці сьомому п'ятої сторінки постанови (мотивувальна частина).
Для розгляду поданої заяви Вищим господарським судом України листом від 05.06.2009р. витребувано справу з господарського суду м. Києва.
Вивчивши доводи поданої заяви та дослідивши матеріали справи, колегія суддів знаходить вимоги поданої заяви такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В силу ст.1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням.
Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою, зокрема, роз'яснює винесений судовий акт, не змінюючи при цьому його зміст.
Слід зазначити, що суд роз'яснює рішення, якщо воно є незрозумілим, його зміст викладено нечітко, внаслідок чого допускається кілька варіантів тлумачення, що унеможливлює або утруднює реалізацію такого рішення. При цьому, роз'яснюється лише резолютивна частина рішення, оскільки інші його частини не мають значення для реалізації такого рішення.
У поданій заяві ДП "Херсонський морський торговельний порт" не зазначає у чому полягає незрозумілість резолютивної частини вказаної постанови, не вказує, які припускаються варіанти її тлумачення і як це впливає на її виконання. Фактично позивач у справі просить роз'яснити підстави з яких касаційна інстанція дійшла відповідного висновку, який викладений у вказаному абзаці мотивувальної частини постанови, який він просить роз'яснити. При цьому, відповідні підстави, які обґрунтовують такий висновок суду, викладені у інших абзацах мотивувальної частини постанови, що є її невід'ємною частиною, з якої відокремлено абзац, який позивач просить роз'яснити.
З урахуванням викладеного, підстав для задоволення заяви ДП "Херсонський морський торговельний порт" про надання роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,1115 ГПК України, колегія суддів
у задоволенні заяви Державного підприємства "Херсонський морський торговельний порт" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 12.02.2008р. у справі №28/398 господарського суду м. Києва відмовити.
Копію зазначеної ухвали направити учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Кузьменко М.В.
Судді Васищак І.М.
Палій В.М.