ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
№ 30/28-2/364
09.09.09
За позовом Приватного підприємства “Крим-Груп”
До 1. Севастопольської міської державної адміністрації
2. Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства
Служба автомобільних шляхів України Севастопольський
“УПРДОР”
Треті особи 1. Севастопольська міська рада
2. Служба автомобільних доріг у м. Севастополі
За участю Прокуратури міста Севастополя
Про зобов'язання вчинити дії
Суддя Домнічева І.О.
Представники: без представників
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства “Крим-Груп” до Севастопольської міської державної адміністрації та Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Служба автомобільних шляхів України Севастопольський “УПРДОР”, відповідно до яких позивач просить:
- припинити право постійного користування Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” “Севастопольський УПРДОР” на земельну ділянку площею 0,8266 га, розташовану за адресою: м. Севастополь, район перехрестя 5-го кілометра Балаклавського шосе та автошляху у напрямку на Максимову дачу, праворуч у напрямку руху в місто;
- зобов'язати Севастопольську міську державну адміністрацію внести відповідні зміни до державного акту на право постійного користування землею Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” “Севастопольський УПРДОР”, виданого Державному підприємству “Севастопольське управління автомобільних доріг” від 14.01.1999. на підставі розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації № 1860-р від 28.09.1998;
- вважати укладеним договір користування земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) з додатками між Севастопольською міською державною адміністрацією та приватним підприємством “Крим-Груп” щодо земельної ділянки площею 0,8266 га, розташованої за адресою: м. Севастополь, район перехрестя 5-го кілометра Балаклавського шосе та автошляху у напрямку на Максимову дачу, праворуч у напрямку руху в місто в редакції приватного підприємства “Крим-Груп”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.02.08р. позов задоволено.
Постановою від 30.07.08р. Вищий господарський суд України частково задовольнив касаційну скаргу Севастопольської міської ради та Заступника прокурора міста Севастополя, скасував рішення Господарського суду міста Києва, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до резолюції Голови Господарського суду міста Києва справу передано на новий розгляд судді Домнічевій І.О.
Ухвалою від 09.09.08р. суд прийняв справу до свого провадження, присвоїв справі номер 30/28-2/364, призначив справу до розгляду на 16.10.2008 та залучив до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Севастопольську міську раду та Службу автомобільних доріг у м. Севастополі; сторін та третіх осіб по справі було зобов'язано надати суду письмові пояснення, стосовно обставин, викладених у Постанові від 30.07.08р. Вищого господарського суду України.
Судове засідання, призначене на 16.10.08р. не відбулось, оскільки за касаційною скаргою позивача, справу було скеровано до Верховного Суду України.
Ухвалою від 16.10.08р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Ухвалою від 17.11.08р. розгляд справи було призначено на 25.12.08р.
Судове засідання, призначене на 25.12.08р. не відбулось, оскільки за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду від 09.09.08р., справу було скеровано до Київського апеляційного господарського суду.
Ухвалою від 31.12.08р. Київський апеляційний господарський суд відмовив позивачу в прийнятті апеляційної скарги до розгляду; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Ухвалою від 23.01.09р. суд призначив розгляд справи на 24.02.09р.
Судове засідання, призначене на 24.02.09р. не відбулось, оскільки за касаційною скаргою позивача, справу було скеровано до Верховного Суду України.
Ухвалою від 05.03.09р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження; матеріали справи було повернуто до суду першої інстанції.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному Суді України, від позивача 17.02.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.09р.
Ухвалою від 30.03.09р. суд в прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” від 17.02.2009р. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.01.2009 р. про призначення розгляду справи, відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Крім того, від Прокуратури міста Севастополя 23.02.09р. надійшло повідомлення про вступ у справу.
Ухвалою від 31.03.09р. суд призначив розгляд справи на 21.04.09р.
Судове засідання, призначене на 21.04.09р. не відбулось, оскільки позивачем було подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 26.01.09р., на ухвалу Вищого господарського суду України від 10.03.09р. та на ухвалу Вищого господарського суду України від 18.12.08р.
Ухвалою від 07.05.09р. Верховний Суд України повернув скаргу на ухвалу від Вищого господарського суду України від 18.12.08р. без розгляду.
Ухвалами від 07.05.09р. Верховний Суд України відмовив в порушенні касаційного провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 26.01.09р. та ухвали Вищого господарського суду України від 10.03.09р.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному Суді України, на адресу Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відвід судді.
Ухвалою від 02.06.09р. Заступник голови Господарського суду міста Києва відмовив в задоволення заяви про відвід судді.
Ухвалою від 03.06.09р. суд призначив розгляд справи на 16.06.09р. та зобов'язав сторін, третю особу -1 та прокуратуру надати суду певні документи та пояснення, відповідно до зазначеного в ухвалі переліку.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явились. Про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вимоги ухвали суду від 03.06.09р. сторонами, третьою особою-1 та прокуратурою не виконано.
Ухвалою від 16.06.09р. суд відклав розгляд справи на 07.07.09р. та зобов'язав сторін, третю особу -1 та прокуратуру надати суду певні документи та пояснення, відповідно до зазначеного в ухвалі переліку.
Під час знаходження матеріалів справи у Вищому господарському суді України, від позивача 17.04.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 31.03.09р.
Ухвалою від 25.06.09р. суд в прийнятті вищенаведеної апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Від позивача 30.06.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.09р.
Ухвалою від 06.07.09р. суд в прийнятті вищенаведеної апеляційної скарги Приватного підприємства “Крим-Груп” відмовив та повернув скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Поривачем було подано касаційну скаргу на постанову Вищого господарського суду України від 30.07.08р.
Ухвалою від 30.07.09р. Верховний суд України відмовив позивачу в порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 30.07.08р. в касаційному порядку.
Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду, та передано судді Домнічевій І.О. 08.09.09р.
Під час знаходження матеріалів справи у Верховному суді України, від позивача 18.08.09р. та 05.08.09р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.09р.
Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України - основного Закону України, основними засадами судочинства є зокрема - забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Положення ст.ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, на підставі яких винесена ухвала від 16.06.09р., не передбачають можливості оскарження ухвали про призначення справи до розгляду.
Тобто скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, можливість оскарження якої не передбачено чинним законодавством України.
У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали вона не підлягає направленню до апеляційної інстанції.
Зазначене підтверджується також позицією Верховного Суду України, викладеною в Інформаційному листі від 10.09.2008 р. № 3.2.-2008.
За таких обставин, у зв'язку з неможливістю оскарження ухвали від 16.06.09р., апеляційні скарги не підлягають направленню до апеляційної інстанції та у їх прийнятті суд відмовляє.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
В прийнятті апеляційних скарг Приватного підприємства “Крим-Груп” (вх. від 05.08.2009р. та від 18.08.09р.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2009 р., відмовити.
Повернути скаржнику апеляційну скаргу з доданими до неї документами.
Суддя І.О. Домнічева