20.12.07р.
Справа № 22/449-07
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь
до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
-2: Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат", м. Докучаєвськ
про стягнення 663 грн. 78 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Бойко Н.Л. - дов. № 88-4016 від 17.12.07.
Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 785 від 20.07.07.
Від відповідача-2: не з"явився
Позивач просить стягнути 663 грн. 78 коп. шкоди від вагової недостачі вапняка для флюсування за залізничними накладними №№ 49730980, 49731045, 49731076.
Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на вину відправника, оскільки він навантажив вантаж у несправні вагони, хоча від приймання таких міг відмовитися.
Другий відповідач позовні вимоги не спростував, але зауважив, що договір на поставку продукції укладений з третьою особою, яка не акредитована на станції відправлення, не має свого коду, вантаж навантажувався цією особою, а відправлявся за кодом ВАТ.
20, 23, 24 травня 2007 р. за зазначеними вище накладними другий відповідач у вагонах №№ 53509766, 53498440, 53530473,56253024, 56950975 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача вапняк, зазначивши в накладних його масу в кожному вагоні 69000, 70 000, 69 000, 69000, 69 000 кг.
За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім. Відправник -зазначена у документі на перевезення вантажу (накладній) юридична чи фізична особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.
Накладна -основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони -одержувача.
Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
1. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве № 10545 від 21.05.07 щодо поглиблення, на станції Нікополь 22.05.07 складений комерційний акт БН 753467/88, в якому зазначено, що навантаження у вагоні № 53509766 холмоподібне, нижче бортів на 50-80 см, вантаж не маркований, над 2, 3, 4, люками поглиблення розміром 400х120х50 см, люки, двері зачинені, витікання вантажу немає. Вантажу виявилося на 17200 кг менше, ніж вказано в накладній. Акт складено згідно з Правилами складання актів.
2. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве № 10546 від 21.05.07 щодо поглиблення, на станції Нікополь 22.05.07 складений комерційний акт БН 753468/89, в якому зазначено, що навантаження у вагоні № 53498440 холмоподібне, нижче бортів на 50-80 см, крім поглиблень, вантаж не маркований, над 2, 3, 4, люками поглиблення розміром 400х100х40 см, люки, двері зачинені, витікання вантажу немає. Вантажу виявилося на 16400 кг менше, ніж вказано в накладній. Акт складено згідно з Правилами складання актів.
За обставин, зазначених в двох комерційних актах, оскільки вантаж прибув з ознаками доступу до нього (поглиблення на поверхні навантаження), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності за статтею 110 Статуту.
Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезення вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.
Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який був відправлений відправником, але фактично не надійшов одержувачу, тобто на суму 315,98 грн.
3. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве № 10638 від 24.05.07 щодо поглиблення, на станції Нікополь 25.05.07 складений комерційний акт БН 754202/100, в якому зазначено, що навантаження у вагоні № 53530473 холмоподібне, нижче бортів на 50-70 см, розрівняне, не ущільнені конструктивні зазори, вантаж не маркований, між 1 та 2-ми люками зсередини вагону поглиблення розміром 200х150х80 см, між 6, 7-ми люками зсередини поглиблення розміром 100х120х60 см, вагон бездверний, до прибуття зазори закладені шматиною, люки зачинені, витікання вантажу немає. Вантажу виявилося на 12000 кг менше, ніж вказано в накладній. Акт складено згідно з Правилами складання актів
Матеріали справи містять також акт станції Нікополь № 19 від 25.05.07. про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що в 1-му люці є зазор шириною 15 мм на всю довжину люка, в 6-му люці зазор 15 мм на всю довжину вагону, до прибуття потягу зазори були закладені шматиною. По станції Нікополь витікання вантажу не було. Причина виникнення несправності - конструктивні зазори. Вантажовідправник до навантаження зазори бачити міг. У порушення ТУ не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракцій.
4. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве № 10638 від 24.05.07 щодо поглиблення, на станції Нікополь 25.05.07 складений комерційний акт БН 754203/101, в якому зазначено, що навантаження у вагоні № 56253024 холмоподібне, нижче бортів на 50-70 см, не розрівняне, не ущільнені конструктивні зазори, поглиблення між 1 та 2-ми люками розміром 250х160х80 см, до прибуття зазори закладені шматиною, вагон бездверний, люка зачинені, витікання вантажу немає. Вантажу виявилося на 14300 кг менше, ніж вказано в накладній. Акт складено згідно з Правилами складання актів
Матеріали справи містять також акт станції Нікополь № 20 від 25.05.07. про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що в 2-му люці є зазор розміром 20 мм на всю довжину люка, до прибуття потягу зазори були закладені шматиною. Витікання вантажу по станції Нікополь не було. Причина виникнення несправності - конструктивні зазори. Вантажовідправник до навантаження зазор бачити міг. У порушення ТУ не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракцій.
За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.
Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він має право відмовитися від вагону. Комерційна справність -це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.
Як вбачається з актів про технічний стан вагонів 53530473, 56253024, то вони мали конструктивні зазори, через які могла статися втрата вантажу мілкої фракції. Перед навантаженням відправник не перевірив їх у комерційному відношенні, не ущільнив зазори, тобто не підготував вагони для перевезення вапняка, і взагалі не відмовився від таких вагонів.
З огляду на викладене суд вважає, що відповідальність за недостачу у цих двох вагонах повинна бути покладена на другого відповідача у відповідності зі статтею 1166 Цивільного кодексу України, що становить 245,90 грн.
5. У доповнення до акту станції Запоріжжя-Ліве № 10679 від 25.05.07 щодо поглиблення, на станції Нікополь 26.05.07 складений комерційний акт БН 754204/102, в якому зазначено, що навантаження у вагоні № 56950975 холмоподібне, нижче бортів на 50-70 см, не розрівняне, не ущільнені конструктивні зазори, поглиблення над 1, 2 люками зсередини вагона розміром 120х150х60 см, між 5, 6, люками розміром 150х150х70 см зсередини вагону. Вантажу виявилося на 10950 кг менше, ніж вказано в накладній.
Матеріали справи містять також акт станції Нікополь № 21 від 26.05.07. про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що в 1-му люці є зазор шириною 15 мм на всю довжину люка, в 5-му люці зазор шириною 20 мм на всю довжину люка, до прибуття потягу зазори були закладені шматиною, витікання вантажу. Причина виникнення несправності - конструктивні зазори. Вантажовідправник до навантаження зазор бачити міг. У порушення ТУ не підготував вагон до перевезення вантажу дрібної фракцій.
Слід зазначити, що згідно пункту 10 Правил складання актів комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Як вбачається з комерційного акта БН 754204/102 від 26.05.07. на вагон 56950975 у порушення зазначеного положення, в графі "завідувач вантажного двору" він не містить підпис працівника станції.
Суд вважає, що відповідальність за недостачу у вагоні 56950975 повинна бути покладена на залізницю, оскільки визнаваючи наявність обставин, які могли би слугувати підставою для матеріальної відповідальності, остання сама порушила порядок їх засвідчення, порушивши пункт 10 Правил складання актів. Шкода складатиме 101,90 грн.
Таким чином першого відповідача стягненню підлягають 417 грн. 88 коп. основної суми; пропорційно судові витрати, з другого відповідача підлягають стягненню 245 грн. 90 коп., пропорційно судові витрати.
Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 6, 37, 105, 110, 129 Статуту залізниць України, Правилами складання актів, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 417 грн. 88 коп. основної суми, 64 грн. 21 коп. державного мита, 74 грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Докучаєвський флюсодоломітний комбінат", м. Докучаєвськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь 245 грн. 90 коп. основної суми, 37 грн. 79 коп. державного мита і 43 грн. 71коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 03.09.09.