29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
про залишення позовної заяви без розгляду
"08" вересня 2009 р. 9/7133-А
За позовом Контрольно-ревізійного управління у Хмельницький області м. Хмельницький
до Хмельницького політехнічного коледжу Міністерства освіти України м. Хмельницький
про стягнення 67600 грн.
Суддя Олійник Ю.П.
Представники :
Від позивача - не з'явився
Від відповідача -Залуцький В.Н. -за дов. від 30.06.09, Фрімерштейн Г.О. -за дов. від 30.06.09
Позивач у позовній заяві просив стягнути до Державного бюджету кошти в сумі 67600,00 грн., як збитків завданих Державному бюджету України відповідачем, посилаючись на те, що останнім проведено незаконні видатки на оплату праці та відрахування до державних цільових фондів. Зазначені порушення виявлені під час проведення планової ревізії відповідача щодо дотримання вимог законодавства в процесі використання коштів державного бюджету , виділених Міністерством освіти і науки України на підготовку кадрів в Хмельницькому політехнічному коледжі з 4-й квартал 2004, 2005 року та 9 місяців 2006 р., про що складено акт ревізії від 31.10.2006 р. №03-18/198. Зокрема, в порушення вимог п.91 наказу Міністерства освіти України від 15.04.93 р. №102 „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти” , 26 працівниками коледжу отримана заробітна плата за невідпрацьований робочий час. В порушення п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.02 №1298 „Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери було незаконно виплачено премії та матеріальні допомоги, крім того допущено незаконні видатки щодо завищення посадових окладів, незаконно виплачені бюджетні кошти за екскурсійне обслуговування , яке не обумовлене діяльністю установи. Позивачем направлено вимогу про усунення порушень виявлених ревізією. Порушення частково були усунуті , що підтверджується листом відповідача про вжиті заходи щодо часткового усунення виявлених порушень. Посилаються на те, що згідно п.10 ст. 10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” органам ДКРС надано право звертатись до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень з питань збереження і використання активів.
Відповідач у запереченнях на позов позовні вимоги не визнає, посилаючись на те, що відповідно до п.91 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти керівні працівники закладів освіти можуть вести викладацьку роботу або заняття з гуртками в цьому закладі, але не не більше 9 годин на тиждень, якщо вони по основній посаді отримують повний посадовий оклад (ставку). Крім цього, інші працівники закладів освіти можуть вести викладацьку роботу або заняття з гуртківцями у цьому ж закладі освіти, але в середньому не більше 2 годин (12 годин на тиждень), якщо вони по основній роботі отримують повний посадовий оклад (ставку). При цьому, таким працівникам за норму годин, визначену у п.91 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", оплата проводиться понад основний посадовий оклад (ставку) у порядку, передбаченому відповідно для учителів, викладачів та керівників гуртків (за тарифікацією). За години викладацької роботи чи занять з гуртками, виконані, як виняток, у зв'язку з виробничою необхідністю понад норму, зазначену у п.91 Інструкції, провадиться погодинна оплата за фактичну кількість годин, але не більше 240 годин на рік. Зазначають, що посадовим особам коледжу, які зазначені в п.91 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти", планується по 360 годин, або 480 годин в залежності від посади. Посилається на те, що відповідно до Статуту відповідача, форми і система оплати праці, умови і показники преміювання працівників відповідача визначається окремим Положенням, яке затверджує директор коледжу. Звертається увага на те, що оплата за головування радою директорів проводиться відповідно до примітки 4 п.12 "Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти". Щорічно штатний розпис, де вказується ця доплата затверджується заступником Міністерства освіти і науки України. Відповідно виплата директору коледжу доплати в розмірі 50% від посадового окладу за Голову ради директорів вищих навчальних закладів І-ІІІ рівнів акредитації є правомірною. Звертається увага на те, що коледж самостійно уклав Договори з транспортими організаціями та оплатив їх послуги. Зазначене суперечить акту ревізії в частині порушення відповідачем чинного законодавства щодо здійснення коледжем видатків за екскурсійне обслуговування, які не обумовлені діяльністю установи. Посилається також на те, що помилково проведені нарахування працівникам коледжу допущених незаконних видатків щодо завищення посадових окладів, оплати викладацької роботи під час перебування у відрядженні та під час знаходження на відпочинку, були повернуті в бухгалтерію коледжу.
Ухвалою суду від 25.09.07 відкрито провадження у справі №9/7133-А.
Ухвалою суду від 08.11.07 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення по адміністративній справі №9/716-НА .
Постановою господарського суду Хмельницької області від 28.01.08 по справі 9/716-НА позов відповідача до позивача про визнання протиправними та скасування п. 7 в частині здійснення коледжем видатків за екскурсійне обслуговування, які не обумовлені діяльністю установи та пунктів 12, 13, 14 вимоги №22-03-15/3843 від 28.11.2006 р. задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункти 12, 13, 14 вимоги позивача №22-03-15/3843 від 28.11.2006 р. до відповідача та пункт 7 цієї вимоги в частині здійснення видатків в сумі 1,4 тис. грн., пов'язаних з організацією екскурсій студентів та викладачів інших навчальних закладів до м. Кам'янець-Подільський та смт. Чемерівці.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.09 по справі №22а-6030/08/9104 апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області залишено без задоволення, а постанову господарського суду Хмельницької області від 28.01.08 по справі 9/716-НА -без змін.
Ухвалою господарського суду від 04.08.09 провадження у справі поновлене , справа призначена до судовоого розгляду.
Позивачем на адресу суду надано заяву про відкликання позову.
Згідно п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД
ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ ПОЗОВНУ ЗАЯВУ ПО СПРАВІ ЗА ПОЗОВОМ КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНОГО УПРАВЛІННЯ В ХМЕЛЬНИЦЬКІЙ ОБЛАСТІ М. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ДО ХМЕЛЬНИЦЬКОГО ПОЛІТЕХНІЧНОГО КОЛЕДЖУ М. ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ПРО СТЯГНЕННЯ 67600,00 ГРН.
Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя