83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.04.09 р. Справа № 7/257
за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ
до відповідача державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
про стягнення 44300грн.41коп.
за заявою державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
про відстрочку виконання рішення суду
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового засідання Тимошенко О.О.
За участю представників сторін:
від позивача: Бережний Р.В. - головний юрисконсульт (довіреність № 238/10 від 31.12.2008);
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС Ворошиловського РУЮ: не з'явився
10.02.2009 державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2008 у справі № 7/257 в частині стягнення 44861грн.41коп. строком на два місяці.
В обґрунтування викладених в заяві вимог заявник посилається на те, що ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька постановою про відкриття виконавчого провадження встановлений строк для добровільного виконання наказу господарського суду від 25.12.2008. Виконання зазначеного рішення суду покладено на службу будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд. В даній економічній ситуації фінансове положення Донецької залізниці в цілому та служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд скрутне із-за кредиторської та дебіторської заборгованості, та із-за незначного знаходження грошових коштів. До заяви додав довідку про фінансовий стан служби будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд.
Позивач в запереченнях на заяву про відстрочку виконання рішення суду (вих. № 31/10-1577 від 20.02.2009) просить в задоволені заяви відмовити, посилаючись на наступне. По-перше, боржник є підприємством, яке здійснює підприємницьку діяльність та володіє обіговими коштами та активами, тому обставини, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, відсутні. Виняткові обставини для надання відстрочки також відсутні. Посилання боржника на важкий фінансовий стан не є винятковою обставиною в розумінні ст. 121 ГПК України. До того ж, важкий фінансовий стан документально не підтверджений. Крім того, важке фінансове становище боржника утворилося внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу якихось об'єктивних обставин, щоб унеможливило виконання договірних зобов'язань та рішень суду.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої письмові заперечення щодо відмови відповідачу в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення суду.
Представник відповідача (заявника) в судове засідання не з'явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про поновлення провадження по справі та призначення заяви до розгляду була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ в судове засідання не з'явився. Ухвала про поновлення провадження по справі та призначення заяви до розгляду була направлена на адресу ВДВС рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.
Розглянувши матеріали заяви, заперечення позивача, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено.
Позивач - дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 44300грн.41коп., яка складається з основного боргу в сумі 33613грн.03коп., пені в сумі 2751грн.97коп., індексу інфляції в сумі 6251грн.33коп. та 3% річних в сумі 1684грн.08коп.
Рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. позовні вимоги дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ до державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 44300грн.41коп., яка складається з основного боргу в сумі 33613грн.03коп., пені в сумі 2751грн.97коп., індексу інфляції в сумі 6251грн.33коп. та 3% річних в сумі 1684грн.08коп., були задоволені.
Не погодившись з рішенням господарського суду Донецької області від 25.09.2008 у справі № 7/257, відповідач - державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк направив апеляційну скаргу до Донецького апеляційного господарського суду.
16.12.2008р. Донецьким апеляційним господарським судом винесено постанову, згідно якої рішення господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. у справі № 7/257 залишено без змін, а апеляційна скарга - без задоволення.
25.12.2008р. на виконання вказаного рішення суду був виданий відповідний наказ.
Не погодившись з постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 у справі № 7/257, державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк подало касаційну скаргу.
Відповідно до супровідного листа Донецького апеляційного господарського суду від 23.01.2009 у справі № 7/257 зазначена справа була скерована до Вищого господарського суду України.
Ухвалою від 10.02.2009 суд провадження по справі № 7/257 по розгляду заяви державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду зупинив до розгляду касаційної скарги ДП „Донецька залізниця” м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 Вищим господарським судом України та повернення справи № 7/257 до господарського суду Донецької області.
Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 16.12.2008 у справі № 7/257 була залишена без змін.
24.03.2009 справа № 7/257 повернулася до господарського суду Донецької області.
Ухвалою від 24.03.2009 суд провадження по справі № 7/257 по розгляду заяви державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2008р. поновив, розгляд заяви призначив на 14.04.2009р.
10.02.2009 державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2008 у справі № 7/257 в частині стягнення 44861грн.41коп. строком на два місяці.
Уважно дослідивши доводи, викладені в заяві про надання відстрочки виконання рішення суду, документи, додані до цієї заяви, пояснення позивача з даного питання, суд дійшов висновку про відмову в надані відстрочки виконання рішення суду з наступних підстав.
В своїй заяві заявник посилається на важке фінансове становище підприємства, викликане наявністю кредиторської та дебіторської заборгованості, незначним надходженням грошових коштів.
Вказані обставини, на думку заявника, ускладнюють виконання рішення суду по справі № 7/257.
Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України передбачає, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Як зазначено в роз'ясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, із змінами, останні зміни від 22.10.2007, підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.
Наявність кредиторської та дебіторської заборгованості, незначне надходження грошових коштів, економічна ситуація не є винятковими конкретними обставинами у розумінні ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того, заборгованість значиться за відповідачем з 2005 року.
До прийняття рішення по справі № 7/257 та після його прийняття відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення існуючої заборгованості. Навпаки, після прийняття рішення по справі відповідач, не погодившись з прийнятим рішенням, оскаржував його в Донецькому апеляційному господарському суді та в Вищому господарському суді України.
Також, суд звертає увагу на те, що з моменту звернення відповідача з заявою про надання відстрочки (заява надійшла до суду 10.02.2009) та на дату її слухання (на 14.04.2009) вже пройшло два місяці.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги обставини, наведені в обґрунтування необхідності надання відстрочки виконання рішення суду, на які посилається заявник, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання відстрочки виконання рішення суду від 25.09.2008 по справі № 7/257.
До того ж, відповідач (заявник) не враховує той факт, що господарська діяльність підприємства позивача також носить важливий та стратегічний характер. Невиконання зобов'язань перед ДК „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ставить останнє в скрутне фінансове становище, що паралізує його діяльність та приводить до неможливості придбати природний газ для забезпечення потреб всіх споживачів в межах України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні заяви державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк про відстрочку виконання рішення суду від 25.09.2008 у справі № 7/257 в частині стягнення 44861грн.41коп. строком на два місяці ВІДМОВИТИ.
Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали суду обов'язкові до виконання на всій території України.
Суддя Бойко І.А.