Справа № 214/6884/13-к
1-кп/214/40/14
іменем України
13 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12013040230000236 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_9 без елементів одягу, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 та просив допитати свідка ОСОБА_9 в режимі відео конференції з використанням елементів одягу, що унеможливлюють ідентифікацію зазначеного свідка , оскільки до останнього були застосовані заходи безпеки.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає , виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.
Згідно до протоколу від 16 липня 2013 року ОСОБА_9 були роз'яснені процесуальні права та обов'язки як особі відносно якої застосовуються заходи безпеки(Т.2 а.с. 23).
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне, проведення допиту свідка ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 352 ч.9, 371 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.
Провести допит свідка ОСОБА_9 з використанням технічних засобів з іншого приміщення та використанням засобів, що унеможливлюють його ідентифікацію, а саме, використанням предметів які приховують зовнішність останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Н ОСОБА_10