Справа № 214/2462/14-п
3/214/470/14
Іменем України
28 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: мкр. Гірницький, 6/116, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
18 березня 2014 року до Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828658 від 11.03.2014 року з постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року та матеріалами. Відповідно до зазначеного протоколу, 12 січня 2014 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, у місті Кривому Розі по вул. Мелешкіна в районі регульованого перехрестя з вул. Тесленка виїхав на перехрестя на забороняючий червоний з жовтим сигнал світлофору, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ”Тойота Корола” реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, яка в цей час перетинала вказане регульоване перехрестя по вул. Тесленка з боку вул. Качалова в напрямку вул. Мелешкіна. Після зіткнення автомобіль ”Тойота Корола” занесло, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення заперечував та просив долучити до матеріалів справи про адміністративне правопорушення копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 18.03.2014 року. Останній зазначив, що відповідно до вказаної постанови була скасована постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року старшого слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України ОСОБА_5 на підставі якої був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 828658 від 11.03.2014 року за ст..124 КУпАП.
Суд вважає наданий доказ належним і допустимим та залучає його до матеріалів справи.
Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки існує необхідність направлення її для доопрацювання відповідно вимог діючого законодавства по наступним підставам.
Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року(а.с.5):
1. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040750000157 від 13.01.2014 року закрити у зв'язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_3, Полу хіна В.В. та ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.
2.Відомості про прийняте рішення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
3.Направити начальникові СОМ ДТП ДАІ матеріали для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2
4.Постанови про визнання в якості речового доказу автомобілів НОМЕР_4, «Тойота Корола» реєстраційний номер НОМЕР_5, «ЗАЗ ОСОБА_5», реєстраційний номер НОМЕР_6 скасувати, транспортні засоби повернути законним власникам.
Однак, відповідно до постанови Прокуратури Саксаганського району м.Кривого Рогу про скасування постанови про закриття кримінального провадження та про відновлення досудового розслідування від 18.03.2014 року вищевказана постанова про закриття кримінального провадження від 27.02.2014 року була скасована, а матеріали кримінального провадження направлені до СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для провадження досудового розслідування(а.с.19).
Так, згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім того, за змістом п. 6.4, 6.5 Розділу (Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП) «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390(зі змінами та доповненнями станом на 22.08.2011 року), інспектор з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особа, яка виконує його обов'язки, під час розгляду матеріалів ДТП повинен в найкоротший, але не більше одного місяця з моменту скоєння ДТП, термін, установити всі обставини її скоєння, ужити інших заходів щодо об'єктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи (осіб) протокол (и) про адміністративне правопорушення та в п'ятиденний термін надіслати його до відповідного суду. Якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідне залучення експерта, інспектором з дізнання підрозділу Державтоінспекції МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний термін з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі.
Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі докази у їх сукупності, вислухавши у судовому засіданні особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, дійшов до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суперечності які унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -
Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до начальника ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко