Справа № 214/1891/14-п
3/214/382/14
Іменем України
06 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Апостолівського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ДІССТА» водієм-експедитором, який мешкає за адресою: мкр. Сонячний, 49/38, м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20 січня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., на 176+080 км автомобільної дороги Н-23 «Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 рухаючись із сторони м. Апостолово в напрямку м. Кривий Ріг не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку в по тій самій смузі та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 845392 від 20.01.2014 року, згідно якого 20 січня 2014 року, приблизно о 14 год. 30 хв., на 176+080 км автомобільної дороги Н-23 «Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя» водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 рухаючись із сторони м. Апостолово в напрямку м. Кривий Ріг не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування водія ОСОБА_3, який рухався в напрямку в по тій самій смузі та виконував маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);
- схемою до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року (а.с. 3 зі зворотною стороною);
- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3І.(а.с. 3,4).
Згідно п. 2.3 Б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
Згідно п. 12.1 правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
Згідно п. 12.3 правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди;
Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2О, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, однак не в максимальному розмірі, передбаченому ст.124 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Суддя А.В. Ткаченко