Справа № 214/2374/14-п
3/214/466/14
Іменем України
18 березня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від СКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №102045 від 10.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 184 КУпАП. Згідно фабули зазначеного протоколу ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениці ККЕУ, гр. БО-1319, 1-курс, яка 06.03.2014 року знаходячись вдома за адресою: мкр. Сонячний, 40/62, приблизно о 19 годині 00 хвилин розпивала горілку.
ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала своєї вини та пояснила, що внаслідок сварки з донькою ОСОБА_3, остання по місцю мешкання напилася горілки.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №102045 від 10.03.2014 року складений з порушенням вимог діючого КУпАП.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, виражається у вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Однак, в судовому засіданні встановлено, що донька особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. За відсутності хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН №102045 від 10.03.2014 року, оцінка правопорушення не відповідає дійсним обставинам справи, що встановлені в судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні об'єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про недоведеність вини правопорушниці ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Cуддя А.В. Ткаченко