Справа № 214/396/14-п
3/214/130/14
Іменем України
22 січня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Дніпропетровської області про притягнення:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Маркетпромресурс», який мешкає за адресою: вул.. Подбєльського, 38/7, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
17 січня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП з додатками. Відповідно до даного протоколу 10 грудня 2013 року, при перевірці ПП «Маркетпромресурс», було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 3409, 00 гривень по податковій декларації з податку на додану вартість № НОМЕР_2 20.07.2013 року. Термін сплати 20.07.2013 року, фактично сплачено 22.07.2013 року. Правопорушення встановлено актом № 997/42/04-81-15-01 від 10.12.2013 року, вчинено за місцем знаходження підприємства.
ОСОБА_2 у судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: актом перевірки № 997/42/04-81-15-01 від 10.12.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ХР № 029574 від 10.12.2013 року.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Вищевказане адміністративне правопорушення не відноситься до триваючих правопорушень, тому на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.. 8, 33-35, 38, ч. 1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.
Cуддя А.В. Ткаченко