ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 27/350
10.08.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та
проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М.Шиманського
«УкрНДІпроектстальконструкція»в особі Броварської експериментально-
виробничої бази (БЕВБ)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «КВЕР» «Компанія відновлювальних
енергетичних ресурсів»
про стягнення 89 303,92 грн.
Суддя Катрич В.С.
Представники: не викликались
Від позивача
Від відповідача
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення з відповідача 83 982,00 грн., що становить заборгованість за договором № 37/2006 від 25.04.2006р. та 4 380,87 грн. пені, 167,96 грн. збитків від інфляції, 773,09 грн. трьох відсотків річних.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2007р. порушено провадження у справі 27/350, розгляд справи був призначений на 03.09.2007р.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.11.2007р. було зупинено провадження у даній справі, призначено судову будівельно-технічну експертизу.
02.04.2008р. до Господарського суду м.Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 15431/15494 від 05.03.2008р., у якому зазначалося, що оскільки попередня оплата не була проведена та не погоджено строк проведення експертизи, ухвала та матеріали справи повертаються на адресу суду без виконання.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 03.04.2008р. у справі № 27/350 «Про зміну складу суду», у зв'язку знаходженням судді Дідиченко М.А. на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, справу № 27/350 було передано для подальшого розгляду судді Кондратовій І.Д.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.04.2008р. було поновлено провадження у справі № 27/350, розгляд справи призначений на 21.04.2008р.
Ухвалою Господарського суду м.Києва від 21.04.2008р. по даній справі було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у даній справі до проведення експертизи та отримання висновку експертів.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 20.05.2009р. № 01-1/860 «Про передачу справи», у зв'язку з призначенням Контратової І.Д. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, справу № 27/350 було передано на розгляд судді Катрич В.С.
До Господарського суду м.Києва надійшли листи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 4959 від 17.07.2009р. та № 4558/л від 07.08.2009р., у яких зазначалося, що оскільки попередня оплата не була проведена та не погоджено строк проведення експертизи, ухвала та матеріали справи повертаються на адресу суду без виконання.
Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З огляду на викладене, провадження у справі № 27/350 слід поновити, розгляд справи призначити на 03.09.2009р. на 10:40.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,
Поновити провадження у справі № 27/350.
Розгляд справи призначити на 03.09.2009 о 10:40.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судового засідання №17 корпусу-Б.
Зобов'язати учасників господарського процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати в судовому засіданні оригінали і належні копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи і довідку з органів статистики про їх знаходження в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на дату прийняття даної ухвали.
Позивачу надати суду довідку з обслуговуючого банку про те, що сума не була перерахована відповідачем в добровільному порядку; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ або в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; оригінали доданих до позовної заяви документів (на огляд суду); документальні підтвердження проведених відповідачем розрахунків за виконані роботи по спірному договору на суму 276 562,00 грн.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; документи в обгрунтування заперечень; контррозрахунок суми позову; докази проведення розрахунків; документальні підтвердження передбачення сторонами у спірному договору, як обов'язковою підставою для проведення розрахунків за виконані роботи, передачу необхідної технічної документації; накладних; специфікації; документальні підтвердження та письмові пояснення з приводу того, на якій підставі були здійснені замовником ТОВ «КФ «Валео-Люкс»оплата послуг генпідряднику ТОВ «КВЕР»за виконані роботи по виготовленню м/к (розділ № 8 «Металоконструкції») локального кошторису № 02-01-01 зі всіма доплатами згідно договірної ціни без зауважень у 2006р.
Учасникам процесу - письмові докази, представлені суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.
Попередити сторін про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду у відповідності з вимогами п. 5 ст. 83 ГПК України.
Звернути увагу відповідачів на те, що у відповідності до положень ст.75 ГПК України, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Суддя
В.С. Катрич