Справа № 214/6667/13-к
1-кп/214/36/14
16 січня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд -
В проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 ще на 60 днів, оскільки існують ризики вчинення обвинуваченим інших правопорушень.
Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обрану відносно останнього міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання.
Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою строком на шістдесят днів, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність, оскільки злочин, у вчинені якого він обвинувачується, є особливо тяжким.
З урахування вищевикладеного маються всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може продовжити злочинну діяльність, тому, більш м'який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання тому, щоб обвинувачений не став переховуватися від органів досудового слідства та суду та не вчинив інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_8 строку тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто до 18 березня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_9
Н ОСОБА_10