Справа № 214/9342/13-к
1-кп/214/84/14
16 січня 2014 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040750001972 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, угоду про примирення між потерпілим на обвинуваченим,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про розгляд під час судового провадження досягнутої 04 грудня 2013 року угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно зазначеної досягнутої угоди сторони домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання у вигляді 1 року 06 місяців позбавлення волі. Призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст..71 КК України, до покарання, призначеного за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком, а саме 1 рік 06 місяців позбавлення волі. Призначити остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Враховуючи, що на думку сторін можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування покарання на підставі ст..75 КК України з випробуванням строком на 2 роки. Покласти на обвинуваченого обов'язки передбачені п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити в затвердженні угоди між потерпілою та обвинуваченим, оскільки на її погляд остання суперечить вимогам п.1 ч.7 ст.474 КПК України, а саме, згідно вимог законодавства при застосуванні ст..71 КК України не може застосовуватися ст.75 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала угоду про примирення та просила її затвердити.
Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що угода про примирення досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 затвердженню не підлягає по наступним підставам.
Відповідно до постанови Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 16.08.2012 року засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково на не відбутий термін 1 рік 7 місяців 9 днів від покарання призначеного вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 14.09.2009 року(Т. 2а.с.56).
В період відбування покарання, від якого засудженого ОСОБА_3 було звільнено умовно-достроково, останній скоїв новий злочин.
Згідно ч.3 ст. 78 КК України суд призначає покарання засудженому за правилами передбаченими в статтях 71, 72 КК України.
Суд, критично ставиться до посилань захисника обвинуваченого на положення п.11 Постанови ПВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме - обмежень щодо повторного застосування ст. 75 КК стосовно особи, яка вчинила новий злочин після звільнення від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК, закон не містить.
На думку суду, досягнута між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода суперечить п.2) ч.7 ст.474 КПК України, як так, що суперечить інтересам суспільства, оскільки ступінь та характер сприяння обвинуваченого у проведені кримінального провадження не відповідає узгодженому пом'якшеному покаранню.
Керуючись ст.ст. 371, 474 КПК України, суд, -
Відмовити в затвердженні угоди про примирення досягнутої 04.12.2013 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Відновити процесуальні дії по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013040750001972 від 22.05.2013 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та продовжити судове провадження в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1