"27" серпня 2009 р.
Справа № 3/415/07
За позовом: Миколаївської міської ради,
54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат-СВ»,
54003, м. Миколаїв, вул. Петровського,4
Про: звільнення земельної ділянки
Суддя Смородінова О.Г.
Від позивача: Голубенко Д.К., за довіреністю;
Від відповідача: не з'явився;
Позивач звернувся до суду з позовом зобов'язати примусово відповідача повернути земельну ділянку площею 5707 кв.м по вулиці Чкалова, 96 у м. Миколаєві у придатному стані шляхом знесення будівель та споруд, що розміщені на ній.
Від відповідача 29.07.09 р. через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом справи № 8/90/07 за позовом ТОВ «Карат-СВ»до Миколаївської міської ради про скасування п.п. 2, 3 рішення від 15.09.2005 р. № 36/39; рішення від 02.03.2007 р. № 11/27 та зобов'язати прийняти рішення про продовження терміну дії договору оренди землі № 2028 від 28.03.2001 року.
Представник позивача 25.08.09 р. через канцелярію суду надав письмові пояснення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких заперечує проти вищезазначеного клопотання.
Суд розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі дійшов висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав:
Відповідно до частини 1 статті 79 господарсько-процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження по справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається судом.
Для вирішення питання про зупинення провадження по справі господарський суд повинен в кожному конкретному випадку з'ясувати:
- як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;
- чим обумовлена неможливість розгляду справи;
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, яки розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеження своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
З вищенаведеного суд встановив, що розгляд даної справи не пов'язаний з предметом адміністративної справи № 8/90/07, отже, обставини для вирішення господарської справи № 3/415/07 можуть бути встановлені самостійно незалежно від обставин справи № 8/90/07.
27.08.2009 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи № 3/415/07.
Представник позивача проти вищезазначеного клопотання щодо продовження розгляду справи не заперечує.
Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно клопотання відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду справи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, - суд
1. Продовжити строк розгляду справи до 01.11.2009 року.
2. Відкласти розгляд справи на 22 жовтня 2009р. о 10 год. 00хв.
Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.
Суддя