"10" серпня 2009 р.
Справа № 11/157-07-4349
За позовом: Лізоформ Дезінфекціон АГ.
До відповідача: Науково-виробнича спілка Товариство з обмеженою відповідальністю „Симеста Ваал”.
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Закрите акціонерне товариство „Лізоформ”.
про заборону використання позначення, нанесеного на товар як таке, що порушує права власника міжнародної реєстрації знака для товарів та послуг та вилучення або знищення позначення з товару.
Суддя Власова С.Г.
СУТЬ СПОРУ: розглядається в порядку ст. 117 ГПК України заява Лізоформ Дезінфекціон АГ (вх.№ 2918 від 06.02.2009 р.) про виправлення наказу.
Лізоформ Дезінфекціон АГ звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про виправлення наказу від 21.04.2008 р. у справі № 11/157-07-4349, а саме про видалення з тексту наказу букв "п/р" та викладення його у новій редакції.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Статтею 19 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі повинні бути зазначені:
1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;
2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;
3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання чинності рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно до ч. 2 ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
З урахуванням вищевикладеного слід зазначити, що відомості про поточний рахунок боржника не є обов'язковими реквізитами наказу, і тому наказ від 21.04.2008 р. у справі № 11/157-07-4349 про стягнення з Науково-виробничої спілки Товариства з обмеженою відповідальністю „Симеста Ваал” на користь компанії "Лізоформ Дезінфекціон А.Г." 127,50 грн. держмита, 118 грн. витрат ІТЗ відповідає вимогам ст. 117 ГПК України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження".
Слід також зазначити, що відсутність відомостей про поточний рахунок боржника не може бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, якщо у наказі наявні всі обов'язкові реквізити виконавчого документу. Більш того трактування державним виконавцем букв наказу "п/р" - як поточній рахунок є неприпустимим, оскільки зазначене буквосполучення може також означати "поточні рахунки", що є більш логічним та відповідає змісту наказу.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В задоволенні заяви Лізоформ Дезінфекціон АГ за вх.№ 2918 від 06.02.2009 р. - відмовити.
2. Оригінал наказу повернути стягувачу.
Додаток: Оригінал наказу від 21.04.2008 р.
Суддя