Іменем України
11.06.09 Справа №12/112-Б
Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А. судді Кричмаржевський В.А. , Колодій Н.А. , Хуторной В.М.
при секретарі Лоли Н.О.
за участю представників:
кредитора - не з'явився
боржника - Асташенкова К.Л., директора
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області
на ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2007р.
у справі № 12/112-Б
про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м. Нова Каховка Херсонської області
Установив:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 квітня 2003року порушено провадження у справі № 12/112-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м. Нова Каховка Херсонської області.
Згідно з ухвалою того ж суду від 09.06.2004р. затверджена мирова угода та провадження у справі припинено (т.12 а.с.103-104).
До господарського суду Херсонської області 29.03.2007р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області від 28.03.2007р. №560/08 про розірвання мирової угоди від 28.05.2004р. у справі №12/112-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м. Нова Каховка Херсонської області.
Розглянувши заяву, місцевий господарський суд ухвалою від 02.04.2007р. залишив її без розгляду, мотивуючи тим, що аналогічна заява Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка уже розглядалася та ухвалою від 11.03.2005р. залишена без задоволення. Крім того, господарський суд зазначив, що зобов'язання за мировою угодою від 28.05.2004р. (пункт 2.4): - погасити заборгованість перед УПФУ векселем, боржником виконано повністю і своєчасно, що підтверджується матеріалами справи.
У зв'язку з надходженням численних касаційних скарг боржника на судові акти у цій справі, неодноразовим надсиланням справи до вищих судових інстанцій, апеляційне провадження з розгляду вищезгаданих апеляційних скарг у справі було зупинено.
Після повернення справи ухвалою господарського суду апеляційної інстанції від 15.04.2009р. апеляційне провадження поновлено.
Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 02.04.2007р., Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області оскаржило її до господарського суду апеляційної інстанції, надіславши дві апеляційні скарги, однакові за своїм змістом, за одними і тими же вихідним номером та датою - 11.04.2007р. № 651/08 (т.14 а.с.3-6, 12-15), просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення щодо розірвання мирової угоди від 28.05.2004р. між боржником та Пенсійним фондом, поновити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Новокаховське АТП-16507".
Боржник у відзиві та його представник у судовому засіданні погоджуються з оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду, вважають її законною та обґрунтованою, просять у задоволенні апеляційних скарг відмовити.
Від заявника апеляційних скарг надійшло клопотання про розгляд справи без його представника, яке колегія суддів задовольнила, вважаючи, що відсутність представника заявника апеляційних скарг не перешкоджає їх розгляду.
Обговоривши доводи апеляційних скарг, заслухавши пояснення представника боржника, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних скарг, але ухвала підлягає зміні з огляду на наступне.
Згідно з затвердженим ухвалою господарського суду Херсонської області від 15.08.2003р. реєстром кредиторів (т.8 а.с.90-107) вимоги Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка до боржника становлять 179.929грн.87коп.
За умовами п.2.4 мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.06.2004р., заборгованість перед Пенсійним фондом погашається векселем (т.10 а.с.63-64).
Умови мирової угоди боржником повністю виконані.
Зокрема, УПФУ у м. Нова Каховка 11.06.2004р. на підставі Порядку погашення заборгованості підприємств, установ та організацій із збору на обов'язкове державне пенсійне страхування шляхом оформлення її векселями, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.1998р. №75 "Про додаткові заходи щодо забезпечення надходження збору на обов'язкове державне пенсійне страхування", оформило 13 переказних векселів на загальну суму - 180.081грн., з яких п'ять векселів - по 20.000грн., сім векселів - по 10.000грн., і один вексель - на 10.081грн., які акцептовані боржником.
14.02.2007р. постановою КМУ №229 затверджено перелік постанов з питань погашення заборгованості із сплати збору на обов'язкове державне
пенсійне страхування шляхом оформлення її векселями, що втратили чинність. До цього переліку включена і вищезгадана постанова КМУ від 24.01.1998р. №75.
Пенсійний фонд України, в свою чергу, наказом від 01.03.2007р. за №29 "Про заходи щодо реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 14.02.2007р." визнав такими, що втратили чинність, накази ПФУ від 02.10.2001р. № 51 "Про заходи щодо забезпечення виконання доручення Кабінету Міністрів України від 25.07.2001р. № 9017/47 та від 02.05.2002р. № 35 "Про внесення змін і доповнень до роз'яснення про застосування порядку погашення заборгованості підприємств, установ та організацій із збору на обов'язкове державне страхування шляхом оформлення її векселями", затверджених наказом ПФУ від 02.10.2001р. №51, та зобов'язав Спеціалізоване державне підприємство Пенсійного фонду України повернути залишки нереалізованих переказних векселів, оформлених на реалізацію через відкриті торги Спеціалізованого державного підприємства.
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області згідно з листом від 21 березня 2007р. за № 845/01 надіслало Управлінню ПФУ в м. Нова Каховка для анулювання шляхом знищення векселі, що акцептовані боржником у справі - ВАТ "Новокаховське АТП-16507".
А 22.03.2007р. Управління ПФУ в м. Нова Каховка анулювало шляхом знищення дев'ять векселів, акцептованих ВАТ "Новокаховське АТП-16507", на загальну суму - 140.081грн., що підтверджується актом №1 (у матеріалах справи).
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для розірвання мирової угоди та поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, виходячи з того, що прийнята 14.02.2007р. Кабміном України постанова № 229, якою визнана такою, що втратила чинність постанова КМУ від 24.01.1998р. № 75 "Про додаткові заходи щодо забезпечення надходження збору на обов'язкове державне пенсійне страхування", припинила дію постанови КМУ від 24.01.1998р. № 75 лише на майбутнє, тобто, від дня прийняття постанови Кабміну України № 229. А відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Як зазначено вище, боржник згідно з умовами мирової угоди зобов'язався погасити борг перед УПФУ в м. Нова Каховка векселем. Ця умова боржником повністю виконана, що підтверджується матеріалами справи, та й факт передачі 13 переказних векселів на загальну суму - 180.081грн., з яких п'ять векселів - по 20.000грн., сім векселів - по 10.000грн., і один вексель - на 10.081грн., акцептованих боржником, не заперечується й Управлінням ПФУ в м. Нова Каховка - заявником апеляційної скарги (т.13 а.с.25-46).
Крім того, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство про обіг векселів, про переказні і прості векселі, про цінні папери та фондову біржу та інші не містять такого поняття як анулювання векселя векселедержателем та не надають права останньому анулювати їх.
За приписами статті 4 Закону України "Про обіг векселів" умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі.
У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.
Таким чином, вимоги заявника апеляційних скарг є безпідставними та неправомірними.
Разом з тим господарський суд апеляційної інстанції не погоджується з тим, що місцевий господарський суд, розглянувши фактично по суті заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області від 28.03.2007р. № 560/08 про розірвання мирової угоди від 28.05.2004р. у справі №12/112-Б про банкрутство ВАТ "Новокаховське АТП-16507", залишив її без розгляду, так як у даному випадку необхідно було відмовити у задоволенні вказаної заяви.
Згідно зі статтею 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: - позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; - у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; - позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; - позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
- громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.
Жодна із перелічених підстав не відноситься до обставин, які розглядалися у цій справі.
Той факт, що аналогічна заява у цій же справі вже розглядалася господарським судом Херсонської області, та ухвалою від 11.03.2005р. вона залишена без задоволення, не свідчить про те, що у провадженні господарського суду є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.
По-перше, іншої справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав у господарському суді Херсонської області немає, а по-друге, господарський суд не врахував того, що у заяві від 28.03.2007р. за №560/08 про розірвання мирової угоди від 28.05.2004р. у справі №12/112-Б про банкрутство ВАТ "Новокаховське АТП-16507" Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка посилається уже на нові підстави та обставини, а саме, на постанову Кабінету Міністрів України № 229 від 14.02.2007р., якою затверджений перелік постанов з питань погашення заборгованості із сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування шляхом оформлення її векселями, що втратили чинність. До цього переліку включена і вищезгадана постанова КМУ від 24.01.1998р. №75, яка була предметом дослідження господарського суду першої інстанції при розгляді первісної заяви УПФУ у м. Нова Каховка від 08.02.2005р. за №279/06, про що свідчить ухвала від 11.03.2005р. (т.13 а.с. 20-77).
Таким чином, оскаржена ухвала підлягає зміні, частину першу резолютивної частини якої слід викласти в наступній редакції: "Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області про розірвання мирової угоди від 28 травня 2004р. у справі про банкрутство №12/112-Б залишити без задоволення", в іншій частині ухвалу слід залишити без змін.
Керуючись статтями 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд -
Постановив:
Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України у м.Нова Каховка Херсонської області залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Херсонської області від 02.04.2007р. у справі № 12/112-Б змінити, виклавши частину першу резолютивної частини у наступній редакції: "Заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка Херсонської області про розірвання мирової угоди від 28 травня 2004р. у справі про банкрутство №12/112-Б залишити без задоволення".
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Головуючий суддя Кричмаржевський В.А.
судді Кричмаржевський В.А.
Колодій Н.А. Хуторной В.М.