"21" серпня 2009 р.
Справа № 10/53-1137(3/130-1843)
Господарський суд Тернопільської області у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка”(код ЄДРПОУ 31878307) смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” м. Тернопіль, вул. Гріга,3
третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -Акціонерного комерційного банку „Промислово -фінансовий банк” м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24;
третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог на предмет позову на стороні позивача -ВАТ „Комерційний банк „Надра” м. Київ, вул. І. Кудрі, 32.
за участю представників :
позивача : не прибув ;
відповідача: не прибув ;
третьої особи: не прибув ;
третьої особи: не прибув ;
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.
Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється , у зв'язку з відсутності відповідного клопотання сторін.
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка” смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” м. Тернопіль вул. Гріга, 3 ; третіх осіб, які не заявляють самосійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -Акціонерного комерційного банку „Промислово -фінансовий банк” м. Київ , на стороні позивача - ВАТ „Комерційний банк „Надра” м. Київ і просить скасувати рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” м. Тернопіль вул. Гріга, 3 про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка”смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області ; відшкодування судових витрат просить покласти на відповідача.
Стверджує , що при проведенні прилюдних торгів відповідачем було допущено порушення приписів Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна , затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038 , щодо не повідомлення державного виконавця , стягувача та боржника про дату , час і місце проведення прилюдних торгів , а також стартову ціну реалізації майна .
03.05.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ Агрофірма “ Агріка “ смт. Залізці Тернопільської області подала до господарського суду заяву про доповнення позовних вимог і просить внести зміну позовних вимог наступного змісту : визнати недійсними прилюдні торги від 25 квітня 2007 року з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка”, смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області;
Відповідач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “ Мультисервіс “ не надало суду заперечень щодо заявлених позовних вимог , його представник у судові засідання не прибував , хоча про судові слухання був повідомлений в порядку визначеному статтею 64 ГПК України , а тому спір вирішено , в порядку ст. 75 ГПК України , по наявних у справі документах.
У відзиві на позов № 06-0644-000041 від14.05.2008 року Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерний комерційний “Промислово - фінансовий банк”, м. Київ заперечує заявлені вимоги повністю і вказує на те, що прилюдні торги, які відбулися 25 квітня 2007 року з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка”, смт. Залізці вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області проведені, у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ „Комерційний банк „Надра” своїм конституційним правом на захист не скористався ; явку в судове засідання свого представника не забезпечив, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав .
25 червня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “ Агріка “ подало до господарського суду заяву про зміну предмета позову ( вх. № 14700(н) і просить визнати прилюдні торги від 25 квітня 2007 року з реалізації заставного арештованого майна , яке належить ТОВ “ Агрофірма “ Агріка” такими , що не відбулися .
У судовому засіданні 28 липня 2009 року позивач подав до суду клопотання ( вх.. № 16914(н) , яким визначив предмет позову визнання недійсними прилюдних торгів , що відбулися 25.04.2007 року .
20 серпня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка " смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області подало до суду заяву № 3 ( вх. № 17661(н) , в якій вказує про зміну предмету позову в порядку статті 20 ГПК України і просить визнати прилюдні торги від 25.04.2007 року з реалізації арештованого майна , яке належить ТОВ Агрофірма " Агріка " такими , що не відбулися .
Частина 5 статті 22 Господарського процесуального кодексу України надає право позивачу до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог .
Предмет позову -це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача , яка кореспондується зі способом захисту права .
Підстава позову -це фактичні обставини з посиланням на конкретну норму матеріального права , на яких ґрунтується вимога позивача .
Зміна підстави позову означає зміну обставин , яким позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача . Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги , з якою позивач звернувся до відповідача .
Зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно , тому одночасна зміна предмета і підстав позову не допускається .
Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України в п. 3.7. роз'яснення від 18.09.1997 року № 02-5/298 " Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України " .
Отже , Товариство з обмеженою відповідальністю “ Агрофірма “ Агріка “ смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області вправі змінити підставу або предмет позову , що відповідало б приписам статті 22 ГПК України .
Справа вже розглядалася в господарському суді Тернопільської області та Львівському апеляційному господарському суді.
Так , Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2008 року було відмовлено в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма “Агріка” третьої особи на стороні позивача -ВАТ „Комерційний банк „Надра” м. Київ, вул. І. Кудрі, 32 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс", третьої особи на стороні відповідача Акціонерного комерційного банку „Промислово -фінансовий банк” щодо визнання недійсними прилюдних торгів від 25 квітня 2007 року з реалізації заставного арештованого майна, яке належить ТзОВ «Агрофірма “Агріка”.
Не погоджуючись з даним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма " Агріка" звернулось до суду із апеляційною скаргою б/н від 09.10.2008р.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2008 року, рішення господарського суду Тернопільської області від 11.09.2008р. у справі № 3/130-1843 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.2009 р. касаційну скаргу ВАТ «Комерційний банк»Надра»задоволено частково, рішення господарського суду Тернопільської області від 11 вересня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2008 року у справі № 3/130-1843 скасовано, справу передано на новий розгляд.
Зокрема , Вищий господарський суд вказав , що вирішуючи спір по суті , господарський суд не дав правової оцінки одночасній зміні позивачем предмета та підстави позову : за змістом статті 22 Господарського процесуального кодексу України зміна позивачем підстав і предмету позову може мати лише альтернативно і у разі подання позивачем клопотання ( заяви ) направленого на одночасну зміну предмета і підстав позову , господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити у задоволенні такого клопотання .
Статтею 111-12 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача , заперечення представника третьої особи дослідивши обставини справи суд встановив наступне:
Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 20 Господарського Кодексу України встановлено , що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів . Зазначена стаття визначила шляхи захисту прав та законні інтересів зазначених суб'єктів.
Стаття 16 Цивільного Кодексу України також визначає , що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів .
Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом , що встановлений договором або законом ( частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України )
Позивач у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “ Агрофірма “ Агріка “ , місцезнаходження якого смт. Залізці вул. Бродівська , 1 Зборівського району Тернопільської області , є юридичного особою , яка зареєстрована у встановленому законом порядку Зборівською районною державною адміністрацією і включене до ЄДРПОУ , ідентифікаційний код 31878307 , що підтверджується Довідкою Тернопільського обласного управління статистики № 22-145 , а тому наділене правом на звернення до суду за захистом порушених або оспорюваних прав та інтересів .
У поданій до суду позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю " Агрофірма Агріка " смт. Залізці визначило предметом спору скасування рішення ТОВ " Мультисервіс " про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка ".
У судовому засіданні встановлено , що 15.12.2004р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В. був вчинений виконавчий напис на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.11.2004р., з пропозицією звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю “ Залозецький завод продтоварів “ майно у відповідності зі згаданим договором іпотеки - нерухоме майно у кількості 14 об'єктів, для стягнення заборгованості за зобов'язанням, котре забезпечується вказаним договором іпотеки - кредитним договором №14-КЛ-04 від 30.04.2004р. в сумі 1415215, 52 грн., в тому числі: неповернутий кредит - в сумі 1300000 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2004р. до 13.12.2004р. в сумі 94146,29 грн.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 19819,67 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 1249,56 грн., на користь Позивача.
06.04.2005р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було винесено виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення, на нежитлову будівлю плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщеннями II поверху загальною площею 1799,80 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Бродівська, 1 . Зазначена нежила будівля на підставі договору Іпотеки, посвідченого 20.02.2004р. передана в іпотеку Позивачу в забезпечення власних зобов'язань за договором відзивної кредитної лінії №11/КЛ/2004-980 від 12.02.2004р. та додатковими угодами до нього, строк платежу за яким настав 11.02.2005р. За рахунок коштів отриманих від реалізації нежилої будівлі плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщеннями II поверху пропоную задовольнити вимоги Позивача за договором відзивної кредитної лінії №11/КЛ/2004-980 від 12.02.2004р. на загальну суму 604288,19 грн., з яких: 539617,44 грн. - сума заборгованості по кредиту; 39151,17 грн. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.02.2005р. по 05.04.2005р.; 25069,67 грн. - несвоєчасне повернення кредиту; 449,91 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за січень 2005р. - березень 2005р.
Статтею 4 Закону України “ Про державну виконавчу службу “ державні виконавця районних відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень .
Відповідно до статті 18 Закону України “ Про виконавче провадження “ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів , одним із яких є виконавчий напис нотаріуса відповідно до переліку , визначеного ст. 18-1 вказаного Закону .
У ст. 61 Закону “ Про виконавче провадження “ встановлено , що реалізація арештованого майна , за винятком майна , вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону , здійснюється спеціалізованими організаціями , які залучаються на тендерній ( конкурсній ) основі , на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями , шляхом його продажу на прилюдних торгах , аукціонах .
Частиною першою статті 50 Закону визначено , що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ) , вилученні та примусовій реалізації .
Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна , затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року ( з наступними змінами )
Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.99 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України .
Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація , з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір ( пункт 1.2 Тимчасового положення ) .
Прилюдні торги за своєю юридичною природою -це продаж майна , на яке звернено стягнення і яке підлягає реалізації . Власником цього майна стає покупець , котрий запропонував за нього у ході торгів найвищу ціну . Таким чином , під час проведення прилюдних торгів укладається угода про передачу майна у власність , сторонами якої є покупець - учасник прилюдних торгів , котрим може бути фізична чи юридична особа , і продавець -відділ ДВС в особі спеціалізованої організації , що організовує та проводить ці прилюдні торги за договором із державною виконавчою службою . Визнання угоди можливе з підстав , передбачених Цивільним кодексом .
20.03.2007р. між Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю " Мільтисервіс " був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусову виконанні рішень судів та інших органів.
07.04.2007р. в газеті “20 хвилин” та 12.04.2007р. в газеті “Тернопіль і Тернополяни ” були опубліковані оголошення про проведення 25.04.2007р. 0 10 год. 00 хв. Тернопільською філією товариства з обмеженою відповідальністю " Мультисервіс " прилюдних торгів за адресою смт. Залізці вул. Бродівська,1 з реалізації заставного арештованого майна , яке належить товариству з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка "та ТзОВ " Залозецький завод продтоварів " .
З дослідженого у судовому засіданні опублікованих оголошень вбачається , що вони містять всю необхідну інформацію про майно , яке виставлялося на продаж , його місцезнаходження , місце проведення аукціону та інше .
Вказана інформація надавала можливість потенційним покупцям заздалегідь ознайомитися з майном , що виставлялось на продаж .
25 квітня 2007 року відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма Агріка " ( Зборівський район смт. Залізці , вул. Бродівська , 1 ) , які оформлені Протоколом № 7200029.
На продаж виставлено лот № 6 : нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів , що знаходяться в смт. Залізці вул. Бродівська , 1 .
Згідно Протоколу ТФ ТзОВ " Мультисервіс " № 7200029 від 25.04.2007 року про проведення прилюдних торгів , участь в аукціоні взяв один учасник -Акціонерний комерційний " Промислово - фінансовий банк " , код ЄДРПОУ 25292831 вул. Дмитріївська , 18/24 м. Київ .
Переможцем торгів визнано покупця : Акціонерний комерційний " Промислово -фінансовий банк " м. Київ вул. Дмитріївська 18/24 . Згідно Протоколу № 7200029 від 25.04.2007 року він придбав лот № 6- нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів за 154030,00 грн. ( сто п'ятдесят чотири тисячі тридцять гривень ) без врахування ПДВ .
Вказане майно реалізоване за стартовою ціною лоту одним учасником на підставі статті 45 Закону України " Про іпотеку " .
01.02.2008 року Начальником підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області було затверджено Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки .
Як вказано в Акті предметом іпотеки була нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщенням ІІ поверху , що знаходиться по вул. Бродівській ,1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області . Зазначений об'єкт належав Товариству з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка " смт. Залізці на підставі Свідоцтва на право власності № 157 від 17.11.2003 року , виданого Залозецькою селищною радою.
Предмет іпотеки реалізовано Тернопільською філією Товариства з обмеженою відповідальністю " Мультисервіс " на прилюдних торгах 25.04.2007 року , які відбулися по місцю знаходження майна: вул. Бродівська 1 , смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області .
Як зазначено у Акті про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01.02.2008 року , Тернопільська філія ТзОВ " Мультисервіс " повідомила Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області , що покупцем : Акціонерним комерційним " Промислово -фінансовий банк " кошти за придбаний предмет іпотеки в сумі 146328,00 грн. ( сто сорок шість тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп. ) перераховано 10.05.2007 року Товариству " Мультисервіс " , та гарантійний внесок в сумі 7702,00 грн. ( сім тисяч сімсот дві гривні ) , що в загальному складає суму реалізації -154030,00 ( сто п'ятдесят чотири тисячі тридцять гривень 00 копійок ).
Таким чином , розрахунок за придбане майно покупцем проведено в повному об'ємі .
Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами ) вимог , які встановлені частиною першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 .
Частиною 1 статті 203 ЦК України передбачено , що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства , а також моральним засадам суспільства .
Оскільки , позивач по справі подав до суду заяви про зміну предмету позову та підстав позову , а тому суд відмовляє ТзОВ " Агрофірма Агріка " у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів від 25.04.2007 року з реалізації арештованого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка " , а також у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог : визнати прилюдні торги від 25.04.2007 року з реалізації арештованого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка " такими , що не відбулися , як такі що не відповідають приписам статті 22 ГПК України ..
Оцінивши представлені документальні докази , господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання , що позовні вимоги про скасування рішення Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс” м. Тернопіль вул. Гріга, 3 про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка” смт. Залізці, Зборівського району, Тернопільської області, документально не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись, ст.. ст.. 31, 32, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України , Законом України “Про іпотеку”, Законом України “Про виконавче провадження”, ст.. ст.. 16, 316, 317, 318, 319, 320, 325 Цивільного кодексу України , Порядком реалізації арештованого майна , затвердженого наказом №42/5 від 15.07.1999р. Міністерства Юстиції України , зареєстрованого у Мін'юсті України 19 липня 1999 року за №480/3773 (із змінами і доповненнями), господарський суд ,-
1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка " смт. Залізці вул. Бродівська , 1 Зборівського району Тернопільської області у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог :визнати недійсними прилюдні торги від 25.04.2007 року з реалізації арештованого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка "
2.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка " смт. Залізці вул. Бродівська , 1 Зборівського району Тернопільської області у задоволенні клопотання про зміну позовних вимог :визнати прилюдні торги від 25.04.2007 року з реалізації арештованого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка " такими , що не відбулися .
3.Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю " Агрофірма " Агріка " смт. Залізці вул. Бродівська , 1 у задоволенні позовних вимог в частині скасувати рішення ТОВ " Мультисервіс " про проведення прилюдних торгів та аукціону з реалізації заставного арештованого майна , яке належить ТОВ " Агрофірма " Агріка " .
4.Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його підписання .
На рішення господарського суду , яке не набрало законної сили може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його прийняття через господарський суд Тернопільської області.
5.Повний текст Рішення складено та підписано 21 серпня 2009 року .
Суддя