Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
Іменем України
16.06.2009
Справа №2-1/2137.1-2009А
Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі
судді Ковтун Л.О.,
секретаря судового засідання Баранович Н.М.,
розглянувши за участю представників
від позивача - Грігор'єв М.П. - представник, дов. від 15.06.2009р., Нікітін К.С. - представник, дов. від 15.06.2009р.,
від відповідача - не з'явився, повідомлений належним чином,
від третіх осіб - не з'явились, повідомлені належним чином,
у відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Пироговська, 16),
до відповідача Ялтинської міської ради, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1),
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. Бюро технічної інвентаризації в м. Ялта, (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Дзержинського, 4),
2. Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №3», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Садова, 12),
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток» звернулось до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Ялтинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, що виразилась у неприйнятті рішення щодо передачі житлового будинку №16 по вул. Пироговській у м. Ялта з балансу Комунального підприємства «Ремонтон-експлуатаційна організація №-3» на баланс позивача. Також, позивач просить зобов'язати Ялтинську міську раду передати вищевказаний будинок з балансу Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №-3» на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток».
Позовні вимоги мотивовані тим, що чинним законодавством не передбачено право титульного власника на відмову в передачі основних фондів жилого будинку на баланс товариства співвласників будинку - власників квартир, якщо загальним збором співвласників у встановленому чинним законодавством порядку прийнято рішення про відповідну передачу будинку Товариству.
Ялтинська міська рада з позовними вимогами не погодилася з мотивів, що на прибудинковій території є самовільні будови, не здані до експлуатації.
Постановою господарського суду АР Крим від 17.05.2007р. у справі №2-26/3722-2007А позов задоволено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.10.2007р. апеляційну скаргу Ялтинської міської ради задоволено, постанову господарського суду скасовано, прийнято нову постанову, якою у позові Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Росток» відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2009р. попередні судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд.
Справу передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун, із привласненням номеру 2-1/2137.1-2009А.
Ухвалою господарського суду АР Крим від 28.04.2009р. справу прийнято до свого провадження.
В подальшому, ухвалою суду від 21.05.2009р. до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору залучено Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційна організація №3» як балансоутримувача спрного будинку.
Треті особи жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловили.
16.06.2009р. до господарського суду АР Крим надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, у зв'язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.
Суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання з огляду на наступне.
Відповідно до статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Отже, знаходження представника відповідача в іншому судовому процесі (Севастопольський апеляційний господарський суд), жодним чином не перешкоджає прибути у судове засідання іншого уповноваженого представника або особисто голови Ялтинської міської ради, як головної посадової особи територіальної громади. Крім того, судом приймається до уваги факт подачі нарочним зазначеного клопотання в канцелярію господарського суду АР Крим об 11 годині 20 хвилин, тобто за 40 хвилин до початку розгляду зазначеної справи головним спеціалістом юридичного відділу Ялтинської міської ради Матвиєць А.П.
Розглянув матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини 3 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» для забезпечення ефективного використання приватизованих квартир і управління ними, власники квартир (будинків) можуть створювати товариства або об'єднання індивідуальних власників квартир і будинків.
Рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради № 330 від 01.03.2006 року, на підставі заяв власників квартир житлового будинку № 16 по вул. Пироговська в м. Ялта, зареєстровано Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Росток».
14.04.2006 року відбулися загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток», на якому ухвалене рішення про передачу житлового будинку на баланс ОСМД «Росток», що підтверджується протоколом № 1 установчих зборів співвласників квартир та нежилих приміщень будинку.
Як свідчать матеріали справи, житловий будинок № 16 по вул. Пироговська в м. Ялта, перебуває в комунальній власності Ялтинської міської ради та перебуває на балансі Комунального підприємства «Ремонтний - експлуатаційна організація №-3», що залучено до участі у справі третьою особою, (довідки КП РЕО № 3 від 11.08.2006р.).
В подальшому позивач звернувся до органу місцевого самоврядування із заявою про списання з балансу Комунального підприємства «Ремонтний - експлуатаційна організація №-3» та виключення з реєстру комунальної власності жилого будинку № 16 по вул. Пироговська та передачу його на баланс Об'єднання
15 листопада 2006 року на розгляд 5-й сесії Ялтинської міської ради винесено питання «Про виключення з об'єктів комунальної власності і передачі домоволодіння №16 по вул. Пироговській м. Ялта з балансу КП РЕО-3 на баланс ОСББ «Росток» розглянуте, але рішення не прийнято внаслідок того, що депутати Ялтинської міської ради не підтримали даний проект рішення, (том 1, аркуш справи 77).
Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У розумінні діючого законодавства об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку визнається юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їх власного майна і управління, утримання і використання неподільного і спільного майна
Положення статті 11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання після придбання статусу юридичної особи може: прийняти на власний баланс весь житловий комплекс; за договором із попереднім власником, залишити його балансоутримувачем всього житлового комплексу або його частки; укласти договір з будь-якою юридичною особою, статут якої передбачає можливість здійснення такої діяльності, про передачу йому на баланс всього житлового комплексу або його частки.
Рішення про прийняття на баланс основних фондів ухвалюється відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів і статуту об'єднання.
Передача майна з балансу на баланс відбувається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002р. № 1521 «Про реалізацію Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджений Порядок передачі житлового комплексу з балансу на баланс.
Згідно даної Постанови, питання про передачу або не передачу житлового комплексу з балансу попереднього балансоутримувача будинку на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вирішується загальними зборами об'єднання.
Отже, чинним законодавством встановлено, що при створінні товариства або об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, виняткове право вирішувати на чиєму балансі та, відповідно, обслуговуванні перебуватиме спільне неподільне майно - будинок, належить товариству співвласників будинку.
Пунктом 5 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об'єднання.
Обмежений строк для розгляду органами місцевого самоврядування певних звернень, також визначений у ст. 20 Закону України «Про звернення громадян», який також регулює подібні відносини у разі звернення юридичних осіб, виходячи з визначення цивільної правоздатності юридичної особи, (ч.1 ст.91 ЦК України).
Згідно частини 2 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради.
З аналізу змісту наведених норм слідує, що передача з балансу на баланс будинку, що перебуває у комунальній власності вирішується у строк, передбачений діючим законодавством на пленарному засіданні ради і по ньому має бути прийняте рішення про відповідну передачу або про обґрунтовану відмову в цьому.
Тобто, у разі задоволення заяви суб'єкта звернення, або у разі відмови в цьому рада має постановити рішення, яке згідно із п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можна оскаржити в судовому порядку.
З огляду на імперативну норму частини 1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» щодо прийняття радою у межах своїх повноважень нормативних та інших актів лише у формі рішень, суд приходить до висновку, що іншого способу діяльності ради при розгляді звернення позивача, окрім прийняття відповідного рішення на пленарному засіданні, не передбачено.
Обов'язок ради, її посадових осіб діяти тільки на підставах, у межах повноважень і способів, які передбачені Конституцією і законами України, прямо передбачено статтею 19 Конституції України.
Зважаючи на законодавче визначення граничного строку (два місяці) для розгляду даного виду звернень, суд приходить до висновку про протиправність бездіяльності Ялтинської міської ради, що є підставою для задоволення вимог позивача в частині визнання неправомірною бездіяльності органу місцевого самоврядування, що виразилась у неприйнятті рішення щодо передачі житлового будинку №16 по вул. Пироговській у м. Ялта з балансу Комунального підприємства «Ремонтон-експлуатаційна організація №-3» на баланс позивача.
При цьому, суд зазначає, що у адміністративний суд можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень.
Також, підлягають задоволенню й вимоги об'єднання про зобов'язання Ялтинської міської ради передати вищевказаний будинок з балансу Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційна організація №-3» на баланс Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток» з наступних мотивів.
Положення Статуту позивача, зокрема пункт п. 1.8. передбачають, що майно Об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами Об'єднання у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.
Пунктом 3.1 Статуту встановлено, що майно Об'єднання складається з неподільного та загального майна: в свою чергу, неподільне майно - це неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечує належне функціонування житлового будинку. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню; загальне майно - частина допоміжних приміщень житлового комплексу, що можуть використовуватися згідно їх призначенням на умовах, визначених цим статутом (комори, гаражі, в тому числі підземні, майстерні тощо).
При цьому, відповідно до ст. 345 Цивільного кодексу України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.
Так, у статті 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» надано поняття приватизації державного житлового фонду, відповідно до якого - це відчуження квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Відповідно до пункту 36 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян» № 56 від 15.09.1992р. державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житлових будинків щомісяця на підставі прийнятих рішень про передачу квартир (будинків) у власність громадян здійснюють списання з балансу основної діяльності приватизоване житло.
Приписами частини 2 статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою. При цьому, допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.
В силу положень статті 345 Цивільного кодексу України, фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності.
Слід зробити висновок, що спірний житловий комплекс знаходиться у власності Об'єднання зі всіма допоміжними приміщеннями з моменту приватизації квартир.
У зв'язку із чим, судом не приймаються до уваги твердження відповідача щодо неприйняття рішення про передачу спірного домоволодіння на баланс ОСББ «Росток» внаслідок наявності на прибудинковій території самовільних споруд.
В свою чергу, суд погоджується з доводами позивача, що вказана обставина не є підставою для неприйняття органом місцевого самоврядування рішення про відповідну передачу на баланс власника, майна, що належить останньому.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку статей 69,70,86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку обґрунтованість заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини.
Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Ялтинської міської ради, що виразилась у неприйнятті рішення щодо передачі житлового будинку №16 по вул. Пироговській у м. Ялта з балансу Комунального підприємства «Ремонтон-експлуатаційна організація №-3» на баланс позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Росток».
Зобов'язати Ялтинську міську раду, (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська, 1) передати жилий будинок № 16 по вул. Пироговська в м. Ялта, який знаходиться у комунальній власності Ялтинської міської ради, з балансу Комунального підприємства «Ремонтно - експлуатаційна організація № 3» на баланс Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Росток», (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Пироговська, 16, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 34121659).
Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.