27.03.07р.
Справа № 22/113-07
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтававтормет", м. Полтава
до 1. Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
2. Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя
про стягнення 2041 грн. 74 коп.
Суддя Пуппо Л.Д.
Представники:
Від позивача: Кравченко Л.П. - дов. № 993 від 25.09.06.
Від відповідача-1:Шамаров Т.О. - дов. № 119 від 01.01.07.
Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.
Від відповідача-2:Федорченко Д.О. - дов. № 20-423 від 12.12.06.
Позивач просить стягнути 2041,74 грн. шкоди від недостачі брхту сталевого за залізничною накладною № 43783585 на якій одержувачем - ВАТ "Запоріжсталь" зроблено відмітку про передачу права пред'явлення претензії і позову відправнику.
Перший відповідач проти позову заперечує, посилаючись на справне перевезення.
Другий відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність вини.
За вказаною вище накладною 10.10.06. у вагоні № 6085263 зі станції Полтава-Київська ВАТ "Полтававтормет" на адресу ВАТ "ЗМК "Запоріжсталь" надіслало брухт сталевий, зазначивши в накладних його масу 60030 кг.
За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами, які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.
Згідно пункту 52 Статуту на станції Запоріжжя-Ліве 15.10.06 р. складено комерційний акт БН 747871/1473, в якому зазначено, що при видачі виявилось: недостача 710 кг. Вагон в технічному відношенні справний, бездверний, люки зачинені, зкручені дротом 6 мм. В комерційному відношенні: навантаження нижче бортів на 10 см, Вантаж-пакети розміром 40х60х50 см розташовані по всій площі вагону, без маркування. Акт складений у відповідністю з правилами складання актів
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного: позивачем подані додаткові матеріали, з яких вбачається, що за приймально-здавальним актом від 25.10.06. оплаті продукції підлягала сума, яка розрахована з урахуванням недостачі в спірному вагоні. Тобто вантаж, якого не вистачало до кількості, зазначеній в накладній, не оплачений, а значить у позивача у зв'язку з наведеним відсутні збитки.
Керуючись 22 Цивільного кодексу України, статтею 224 Господарського кодексу України, статтею 129 Статуту залізниць України, статтями 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
В позові відмовити.
Суддя Л.Д.Пуппо
Рішення підписано 02.09.09.