83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
19.08.09 р. Справа № 43/360
Господарський суд Донецької області у складі судді Зубченко І.В., розглянув скаргу Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого управління №2, м. Донецьк №01/1466 від 12.06.09р. про відміну постанови Підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.05.09р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №43/360 від 29.12.06р. та зобов'язання Підрозділу поновити виконавче провадження по наказу
у справі за позовом: Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого управління №2, м. Донецьк
до відповідача: Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська
про стягнення заборгованості у сумі 22386,23грн.
За участю представників:
від позивача (скаржника): Карпенко О.Ф. за дов. №48 від 13.08.09р.
від відповідача (боржника - КП “Компанія “Вода донбасу”): представник не з'явився.
від ВДВС: Меркулова Н.А. за дов. №488 від 09.12.08р.
Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 18.08.09р. по 19.08.09р.
Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі №43/360 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого управління №2, м. Донецьк до відповідача, Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал”, м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська про стягнення заборгованості у сумі 22386,23грн., були задоволені в повному обсязі.
29.12.06р. на виконання вказаного рішення господарським судом Донецької області був виданий відповідний наказ.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.02.07р. у справі №43/360 здійснено заміну Державного обласного комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська, його правонаступником Комунальним підприємством “Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська.
Поряд з цим, означено постановою рішення господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі №43/360 залишено без змін.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.07р. у справі №43/360 виправлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 18.12.06р. у справі №43/360 та вказаний абзац викладено наступним чином: “Стягнути з Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк в особі Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Красноармійська Державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, код ЄДРПОУ 03361425) на користь Закритого акціонерного товариства „ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 (83052, м. Донецьк, вул. Пархоменка, 11, код ЄДРПОУ 25327506) заборгованість по оплаті за оренду за період з вересня 2005р. по 16 жовтня 2006р. в сумі 22386,23грн., включаючи витрати, пов'язані з утриманням приміщення (опалення, охорона, експлуатаційні витрати, податок на землю)., витрати по сплаті державного мита в сумі 223грн. 86коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.“
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.03.07р. у справі №43/360 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Закритому акціонерному товариству “ОТІС” м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області про виправлення описки від 23.02.07р. у справі №43/360.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.06.08р. у справі №43/360 здійснено заміну відповідача (боржника) його правонаступником Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу”, м. Донецьк.
12.06.09р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого управління №2, м. Донецьк, №01/1466, згідно з якою скаржник просить суд відмінити постанову Підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області від 28.05.09р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №43/360 від 29.12.2006р. та зобов'язати Підрозділ поновити виконавче провадження по наказу.
В обґрунтування своєї скарги позивач (стягувач) посилається на те, що постанову Підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.05.09р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №43/360 від 29.12.06р. винесено незаконно, внаслідок чого вона підлягає скасуванню, оскільки оплата здійснена неналежним боржником.
Представник відповідача (боржник) проти задоволення скарги заперечив з підстав викладених у поясненнях №03/02/2266 від 17.07.09р. Зокрема, свої заперечення боржник обгрунтовує тим, що платіжним дорученням від 20.03.07р. №516 КП “Донецькоблводоканал” сплатило заборгованість у сумі 22728,09грн., тобто КП “Донецькоблводоканал” виконало рішення суду у справі №43/360. При цьому, боржником зазначено, що оплату заборгованості КП “Донецькоблводоканал” здійснило через спеціалізований відокремлений підрозділ Інформаційно-обчислювальний центр КП “Донецькоблводаканал”, метою діяльності якого є здійснення розрахунків.
Представник Підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, проти задоволення скарги заперечив, з підстав викладених у запереченнях на скаргу №1/432-9П від 19.08.09р.
У запереченні ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області не погоджується з вимогами скаржника та просить суд відмовити у задоволенні скарги, з мотивів того, що 24.04.09р. між ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області з юридичним відділом КП “Компанія “Вода Донбасу” проведено звірку за виконавчими провадженнями. Боржником - КП “Компанія “Вода Донбасу” надано платіжне доручення №516 від 20.03.07р. про перерахування на рахунок СУ №2 ЗАТ “Отіс” суми у розмірі 22728,09грн. Інформація щодо повернення грошових коштів стягувачем на рахунок боржника у державного виконання ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження була відсутня. У зв'язку з чим, відповідно до п.8 ст.37, ст.38 Закону України “Про виконавче провадження” 28.05.09р. державним виконавцем прийнято рішення щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та ВДВС, господарським судом встановлено наступне:
Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
За приписом ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.
При цьому, за змістом ст.116 ГПК України виконання рішення суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
Як встановлено судом, для примусового виконання рішення господарського суду Донецької області у справі №43/360, 29.12.06р. господарським судом було видано відповідний наказ.
Згідно із ст.2 ЗУ “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.
Під час проведення виконавчих дій за приписом ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Як вбачається з документів наданих суду, 08.04.09р. начальником ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про передачу виконавчих проваджень, де боржником є КП “Компанія “Вода Донбасу”, з ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області.
10.04.09р. складено акт приймання-передавання матеріалів незавершених виконавчих проваджень. Згідно означеного акту виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду донецької області у справі №43/360 виданого 29.12.06р. на підставі рішення господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі №43/360 було передано з ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку до ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області.
10.04.09р. державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу №43/360 виданого 29.12.06р. господарським судом Донецької області про стягнення з КП “Компанія “Вода Донбасу” на користь ЗАТ “Отіс” суми 22728,09грн.
28.05.09р. головним державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №43/360 виданого 29.12.06р. Як встановлено державним виконавцем у наведеній постанові, платіжним дорученням №516 від 20.03.07р. суму у розмірі 22728,09грн. перераховано боржником самостійно на рахунок стягувача. Рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом.
В свою чергу, стягувач стверджує, що, оскільки, у графі платіжного доручення №516 від 20.03.07р. “призначення платежу” є посилання на лист б/н від 19.03.07р. та, оскільки, заборгованість сплачена не боржником, а іншим суб'єктом господарювання, у якого відсутні право та обов'язок перед стягувачем на оплату такої заборгованості, то стягувачем згідно установленого порядку перераховані платіжним дорученням №516 від 20.03.07р. грошові кошти у розмірі 22728,09грн. були повернуті платнику протягом 5 днів.
Під час розгляду скарги боржник підтвердив факт повернення стягувачем вказаних грошових коштів ІОЦ КП “Донецькводоканал”.
Як встановлено головним державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Донецькій області у постанові про закінчення виконавчого провадження від 28.05.09р., рішення суду у справі №43/360 виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом, внаслідок чого, керуючись п.8 ст.37, ст.38 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець дійшов висновку про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №43/360 виданого 29.12.06р.
Згідно п.8 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.
Тобто закінчення виконавчого провадження на підставі наведеної вище норми можливе лише при наявності реального та повного виконання виконавчого документу.
Станом на 19.08.09р. стягувач не отримав грошових коштів присуджених до стягнення рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.06р. у справі №43/360. При цьому, факт повернення грошових коштів перерахованих платіжним дорученням №516 від 20.03.07р. боржник не тільки не заперечує, а і підтверджує.
Водночас, згідно ч.3 ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження” державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження наділений правом проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, а також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами.
Надавши належну правову оцінку викладеним вище нормам законодавства, обставинам справи, наявним у матеріалах справи документам та діям сторін і державного виконавця, суд дійшов висновку, що державний виконавець передчасно дійшов висновку про фактичне виконання боржником рішення у справі №43/360, внаслідок чого, винесення постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №43/360 виданого 29.12.06р. є неправомірним.
Державний виконавець не скористався правом наданим йому у ч.3 ст.5 ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме не перевірив факт (реальність) погашення боржником заборгованості присудженої до стягнення рішенням суду у справі №43/360.
Натомість, державним виконавцем лише з формальних підстав закінчено виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №43/360, що суперечить нормі викладеній у п.8 ч.1 ст.37 ЗУ “Про виконавче провадження”.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.5, п.8 ч.1 ст.37 Закону України „Про виконавче провадження”, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України -
Задовольнити скаргу Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого управління №2, м. Донецьк №01/1466 від 12.06.09р.
Визнати постанову Підрозділу примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 28.05.09р. про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №43/360 від 29.12.06р. недійсною.
Зобов'язати Підрозділ примусового виконання рішень Першого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області вчинити дії по виконанню наказу господарського суду Донецької області у справі №43/360 виданого 29.12.06р. про стягнення 22728,09грн. на користь ЗАТ “Отіс” в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 , відповідно до закону.
Суддя Зубченко І.В.
Надруковано 4 примірників:
1 - позивачу;
1 - відповідачу;
1 - ДВС;
1 - до справи.