15.09.09р.
Справа № А32/249
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі, м. Дніпропетровська
до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 3268,65 грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: Бондар І.В. - дов. від 08.07.09р.
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2006 р. у справі № А 32/222-06 задоволено позовні вимоги УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та стягнуто з відповідача -Управління Національного банку України в Дніпропетровській області на користь позивача - Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 46 300,23 грн. надмірно виплаченої пенсії На той час зазначена постанова була оскаржена УНБУ в Дніпропетровській області до суду апеляційної інстанції.
УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська в липні 2006 р. звернулося з аналогічним позовом до Управління Національного банку України в Дніпропетровській області про стягнення 3 268,56 грн. надмірно виплаченої пенсії. Враховуючи , що ці справи є пов'язаними між собою , а відповідно до приписів ст.156 КАС України : суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; господарський суд ухвалою від 31.08.06 р. зупинив провадження у справі № А32/249 до часу набрання чинності постанови у пов'язаній справі № А 32/222-06 . Після звернення УНБУ в Дніпропетровській області із клопотанням про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням чинності в установленому законом порядку постанови ДАГС від 02.10.06 р. у справі № А32/222-06 ухвалою суду від 03.09.09р.м провадження у справі № А32/249 було поновлено та слухання справи призначено на 15.09.09 р. До судового засідання 15.09.09 р. представники позивача не з'явилися , жодних заяв та клопотань від УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду не надходило .
Як зазначено в постанові ДАГС від 02.10.06 р. у справі № А32/222-06 ( якою частково задоволена апеляційна скарга УНБУ та скасована постанова господарського суду про стягнення з відповідача на користь позивача 46 300,23 грн. надмірно виплаченої пенсії ) : стаття 50 КАСУ встановила , що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень , якщо інше не встановлене цим Кодексом . Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень . Оскільки відповідач : Управління Національного банку України в Дніпропетровській області юридичною особою не являється , дана справа з вказаним складом сторін не може розглядатися в адміністративному провадженні . Пунктом 1 ч.1 ст.157 цього Кодексу передбачено , що суд закриває провадження у справі , якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства . Зазначена постанова в установленому законом порядку не скасована .
У позовній заяві УПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська від 26.06.06 р. вих. № 1689/06-26 ( що розглядається у цій справі ) відповідачем також зазначено УНБУ в Дніпропетровській області ,яке не є юридичною особою .
Відповідно ж до вимог ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства . Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. А тому , враховуючи приписи ст.50 та 157 КАС України ця справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підлягає закриттю .
На підставі вищезазанченого , керуючись вимогами ст.ст.50, 157 КАС України , господарський суд , -
Закрити провадження у справі .
Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
О.Ю.Васильєв